维基百科:申请解除权限/存档/2020年

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

滥用权限

  • 霜奶仙對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查权
    理由:
    1. 8045889a的废弃草稿移动到自己用户页写条目,然后移动到条目空间(神奇宝贝百科),期间使用了巡查权自带之不留重定向移动,亦有涉嫌打擦边球之嫌疑;此外,巡查权自带巡查豁免权,而该条目明显需要其他用户二次巡查,如首段存在侵权,条目涉嫌关注度过低甚至宣传问题。
      管理员Tigerzeng已经对其移动草稿至用户页以及编辑摘要胡言乱语的行为做出警告,明确要求其停止,但在上述神奇宝贝百科条目中,似乎未见其接受管理员警告。
    2. 在赋予其巡查权的管理员Kuon.Haku对其胡乱挂速删请求的行为进行警告之后,又被发现挂错速删之前亦有过前科,而且可能不止一次(懒得翻)。
    3. 此前就胡乱张贴其他用户隐私引起他人反感的问题,与多名用户有过争执。无论其做法是否正确,这都明显不是一个巡查员该做的事情,也不是一个用户应该对待其他用户的态度。此外,近期他还有大量无意义无价值的编辑,其中或多或少有滥用巡查员权限的行为。很明显,此用户的行为充分证明他不适合担任巡查员。希望管理员拨冗考虑此提案。
    为什么我要Retired了上来还提案呢?因为我作为曾经的巡查员,非常不愿意看到此类事情发生,恕我直言,此人继续这类行为,只会给所有巡查员丢脸。
    Retired Rowingbohe留言) 2020年2月18日 (二) 00:44 (UTC)
  • (+)支持在文件沙盒.png的历史记录中可以查阅到在2019年12月27日 (五) 22:53霜奶仙第一次使用此沙盒并在其中留下明显违反WP:SOAP的内容------是橙🍊子🍊哦! 2020年2月18日 (二) 01:26 (UTC)
完成:巡查工作確實做得馬虎,解除權限。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年2月18日 (二) 02:41 (UTC)
OMG,我的用戶頁居然被人利用進行條目編輯,這是什麼操作?太可怕了--D7689留言) 2020年2月18日 (二) 03:59 (UTC)
如果有问题并且短期内不大可能充分改善,则应当除权。不过也劝告Rowingbohe,有问题谈问题,不要拿维基百科当社交平台,强调“所有巡查员”这一并不成立的群体的“脸面”。这种想法乍一看没什么害处,但会使人在发生冲突时忘记最重要的原本是条目,转为针对人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月19日 (三) 15:13 (UTC)
你不要脸,我还要脸呢。另外,想骂我可以,请移步在下的讨论页,以免给他人带来视觉冲击。Retired留言) 2020年2月19日 (三) 16:23 (UTC)
  • 您提报的郑勇鲁力等条目有构成有效介绍的可靠来源,符合通用关注度指引。这种情况下,如果条目来源数量较少,应该挂refimprove(此条目需要补充更多来源),而不是简单粗暴地挂notability。--風雲北洋Talk 请C区图像复查员重视这一工作 2020年3月29日 (日) 04:08 (UTC)
  • 好的,感謝!以後會更努力檢視條目是否符合關注度標準。瑋瑋✉️ 2020年3月29日 (日) 07:36 (UTC)
  • LumHoTsing對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   驳回
    需複審或解除之权限:巡查权
    理由:这位用户对很多条目的挂模板的行为已经构成实质意义上的破坏。比如:
    1. 鬼吹灯之黄皮子坟,来源超过5个、已经上市的电视剧节目,通过百度谷歌能找出大量来源。
    2. 鬼吹灯之龙岭迷窟,来源超过5个、即将上市的电视剧节目,通过百度谷歌能找出大量来源。
    3. 周宗琦,资料充沛的人物传记
    4. 约翰·安东尼·加内特·曼,明显符合关注度,有数个跨语言连接
    5. 城阴城,只要百度一下就知道这个是潍坊市重点保护单位。
    🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2020年3月24日 (二) 16:05 (UTC)
  • @LumHoTsing:有何回应?Camouflaged Mirage留言) 2020年3月24日 (二) 16:13 (UTC)
  • 1.2.的鬼吹燈系列,很多個來源都是自媒體,並不是可靠來源,並無法證明關注度。至於其他的巡查問題,風雲北洋君已在我的討論頁提及。我也認識到之前的不足之處並會改正。稍後會再巡查一批條目,不知是否還會有問題,若仍存在問題的話,可能我並不適合擔任此位。--林可晴 能。明白。 2020年3月25日 (三) 02:11 (UTC).
  • 我之前掛關注度的標準是條目自帶的參考資料而不是能否在網上有大量來源,這是我認識的誤區。--林可晴 能。明白。 2020年3月25日 (三) 02:14 (UTC)
  • 驳回:客观来说,以上关注度提报确实有一定问题。但是,Walter Grassroot在提报到此处之前,似乎并没有与LumHoTsing进行过诚恳的沟通。此外,我认为也难以认定为“蓄意犯规”,加之LumHoTsing也已承认自己存在失误,我认为此事完全不需要在WP:REVOKE解决,请@Walter Grassroot多加注意善意推定等问题,草率推定为破坏行为不妥。希望今后能尽量通过沟通解决问题。不过,也建议@LumHoTsing今后在提报关注度前能更加谨慎地进行查证,以避免矛盾的产生。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月27日 (五) 12:59 (UTC)
    • (-)反对:Kuon.Haku与提请人Walter Grassroot以前曾有争议,请避嫌。—Rowingbohe♬ 讨论·签名·台州专题 2020年3月30日 (一) 09:26 (UTC)
      • 首先我必须要澄清一点,我对Walter Grassroot没有任何不满之处。实际上,我一贯以一致态度对待所有用户,也愿意在这一点上接受社群的监督。其次,我也不知道您指的争议是什么。如果是Walter Grassroot单方面对我有意见,我不认为这是一项需要回避的理由。此外,我与LumHoTsing之间也不存在需要避嫌的情形。综上,我不认为我需要回避这项提报的处理。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月30日 (一) 17:05 (UTC)
行事草率,滥挂删除模板,属紧急情况,为其他巡查员增添了工作量,对巡查工作造成较为严重后果,作出停权三天处理。到期后视情况恢复,望在三天时间内学习如何进行巡查工作。--| 2020年3月30日 (一) 16:12 (UTC)
  • Cswquz對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:IP封禁例外权
    理由:自2019年7月從臨時IP封禁豁免者轉成永久豁免者之後[1],不再約束個人行為,屢次攻擊別人、屢次編輯戰,多次封禁[2],管理員多次勸誡卻完全不聽。完全不理睬合理可靠來源與中立觀點的核心內容方針,無法以常理討論溝通,編輯方式與態度偏頗並蓄意製造衝突。該用戶在去年7月申請延長其IP封禁例外權[3],通過之後在8月就大鬧互助客棧,不斷追加討論的目錄標題、宣傳鼓動在維基百科條目裡面使用各種完全不中立的偏頗用詞、抵抗眾人反對聲音與進行人身攻擊[4],並在個人討論頁呼叫幾十個人施壓挑釁管理員[5]。--Barter84留言) 2020年3月31日 (二) 01:04 (UTC)
  • 驳回 驳回。不涉及滥用傀儡,不属于应当移除其IP封禁豁免权的情况。--Techyan留言) 2020年4月2日 (四) 13:03 (UTC)
  • 查詢巡查日誌,被提報人在上述三篇條目好像並未有按下已巡查按鈕,理應不構成濫用權限的問題,但從另外一個層面來看被提報人實屬未清楚理解關注度指引。先@百战天虫:看看對於被提報濫用權限的問題有何解釋。EveryDayMood 簽名 2020年4月6日 (一) 07:17 (UTC)
提名人是否认为条目只要有来源,就应该收录。如果确实如此,那么就是提名人对WP:GNG及相关指引的理解不够深入了。讲讲我判断的理由:第一是李晓梅 (记者)。条目列出了四条来源,只有来源1、2和条目的主体相关,其中来源1出自千龙新闻网(中共北京市委宣传部主办的网站),内容写得并不是十分客观可靠,严格说是一篇宣传通讯稿,宣扬所谓的“先进事迹”,条目所提及的个人经历仅占了相当少的篇幅,已经违反了WP:BIASED。来源2是一个专访,是地方电视台的专访,事实上也不符合WP:NEWSORG。另外,据WP:BIO,“作家、编辑、记者、电视或电影之制片、编剧、摄影师、艺术家(如画家、雕塑家、书法家等)、建筑师(只限文化创意)”的收录条件包括“(所属)作品具有独立关注度”,所以验证传主是否有独立关注度,需要先证明她所贡献的节目由独立关注度。基于上述理由,私认为条目不符合传记关注度。第二是朱丹彤。这里先指出,“子主题的关注度并不能从父主题继承而来,而关注度也不是“上延”继承的”(WP:NOTE),放在这里就是不能因为传主的父亲或母亲有关注度,而认为传主也有关注度。条目说传主是作家,同样根据WP:BIO,作家条目的其中一个收录条件是“作品为多间中央国书馆或国家图书馆(可参考国家图书馆列表)收录,或多间具关注度的专业图书馆、大学图书馆、或公共图书馆所收录”,经查询的确有收录。再看条目来源,共有5条,其中4条和传主有关:来源1是中国国际广播电台,对传主的专访,符合WP:NEWSORG;来源2是龙口广播电视台,貌似是一个读书栏目,文章风格有点像微信公众号文章(类似于营销号),不是很规范的文稿,不属于可靠的来源;来源3是中国青年网的转载,来源符合WP:NEWSORG,但文章内容看似是该书发布会的新闻,但宣传语言也很浓;来源5是自媒体平台百家号的文章,其实社群对百家号的定义早有共识,一般来说尽量避免使用这种来源,如果内容发布者是可信的话,就要找更加可信的网站上的相关来源来替代。抛去来源不说,这篇文章的风格也很像宣传稿,宣传性语言非常多,内容极其不中立,可靠程度低。仅剩下来源4是比较符合WP:NEWSORG的可靠新闻报道。第三是洛根·威廉姆斯。我在DYK说过,这篇条目已经在英文维基被提删,理由并不是来源不可靠,而是违反了WP:1E,基本上所列的来源基本上都是因传主的去世而引起。至于其他讲Joey Award和纸牌的来源是不可靠,那个奖知名度并不高,纸牌引用了产品网站,所以我认为违反了传记的关注度(我知道中文维基不是英文维基的中文版,但是条目涉及到的方针英文和中文是一样的,加上条目内容照翻英文,判断应同等)。
以上。--百战天虫留言) 2020年4月6日 (一) 09:17 (UTC)
  • @百战天虫:您对待一篇条目能否成为优良条目,可以抠的细一点;但是对于一篇条目符不符合收录准则/关注度要求,只需看有没有达到维基百科方针指南基本门槛。事实上,基本门槛并没有您想象中的那么高。Wikipedia:可靠来源提到:“维基百科条目需要展示中立的观点。但是可靠来源并不要求是中立的,客观的或者没有偏见的。”--風雲北洋Talk 2020年4月6日 (一) 09:37 (UTC)
参见WP:CONTEXTMATTERS。我的理由已经讲的差不多了,是非自有定论,我一直都是用这些标准来判断条目该不应该收录,如果要剥夺权限我也接受。--百战天虫留言) 2020年4月6日 (一) 09:47 (UTC)
那只能说明阁下的判断标准过高,已经超越了基本门槛。有用户跟我反馈过,您提删的条目有不少是以“保留”结案,这也恰恰反映出您的判断标准存在一定的问题。我看了您上方所述的一些标准,与其说是判断来源可不可靠,倒不如说是判断来源质量好不好。如果把可靠来源比作一栋建筑,可靠是它的基础,质优是它的顶层。--風雲北洋Talk 2020年4月6日 (一) 10:00 (UTC)
  • 前两个也许算是删除派正常举动(虽然其关注度确应更加谨慎判断,并且我认为有足够关注度,但模板挂了也就挂了),洛根·威廉姆斯挂关注度不足确实有些过分。我个人意见是,虽然人物确是因为英年早逝而受到大量报道,但在这些报道中亦提及其早期事迹,这样的来源就不能算是“只在特定事件的语境中提及该人物”,因为不是“Because of social distancing rules in effect during the COVID-19 pandemic his family can't grieve”,而是“The Flash's Young Barry Allen Actor Logan Williams Dies At 16”。--
    {#(set-global-staff-size 12) c''4. e''8 e'8 g'8 a'8 c''8 e''1 \bar "|."}
    2020年4月6日 (一) 10:14 (UTC)
  • (*)提醒被举报的人没按巡查扭,所以非滥权,任何人都可以挂,但是同游魂,挂的时候可以更加严谨。但是(...) 吐槽如果要罚乱挂关注度模板的事情,其实很多删除派维基人都可能要罚,又不能大量禁封。Camouflaged Mirage留言) 2020年4月12日 (日) 10:58 (UTC)
  • 意見同Camouflaged Mirage,可以再謹慎一點,等待管理員結束本案。EveryDayMood 簽名 2020年4月12日 (日) 12:06 (UTC)
  • 处理结果:提出除权的理由并不构成滥用权限。所谓滥用巡查权,是不应标记为已巡查时按下已巡查,令其他巡查员无法检查到有问题的条目。而将条目提交至关注度流程,唯有增加他人再次检查的可能性。至于挂模板、对关注度的要求是否过高的问题,则应积极沟通后做适当调整,但并非需要除权的事由。从另一方面来说,假设真的是当事人要求太高,那么即便除权也不能解决问题,挂关注度模板并非巡查员特有权限。--Tiger留言) 2020年4月17日 (五) 08:09 (UTC)
Cohaf的话让我想起个成语:“法不责众”。--S.Wang XI 2020年4月18日 (六) 13:34 (UTC)
(:)回應關於說明①/②/③的確是我的錯誤,我會去重新溫習方針,一周內不再巡查。④明顯像是宣傳才使用G11( 但已被改善。--Hualin~希望の星は青霄に昇る留言) 2020年4月20日 (一) 03:00 (UTC)
  • HualinXMN史星海当时的版本也未见明显广告宣传,故不属于G11。在我发现之前就已经有其他用户跟我反映过这一情况,他们说阁下挂速删模板的做法简单粗暴。--風雲北洋Talk 保留主义 2020年4月20日 (一) 03:18 (UTC)
  • 处理结果:驳回。挂模板并非巡查员权限内容,而即便除权,亦无法达到制止此类行为的目的。因此,申请理由与除权无关。此情况应沟通解决,而我在Hualin君的讨论页上没有看到相关的留言,上方Hualin君亦承认问题并表示愿意改善。如行为过分且沟通多次不成,应考虑提请编辑禁制(禁止添加特定模板)。然而申请理由中提到的问题确实需要Hualin君改善。即便一般维护模板各人标准可不同,但小小作品的50字,以及快速删除要求的“极其明显”,这两者都是相对硬性的标准,是不应出错的。--Tiger留言) 2020年4月20日 (一) 03:30 (UTC)
  • Kevin Smith Chen對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:回退員
    理由:無合理理由刪除大量用戶的編輯
    傳奇教頭留言) 2020年4月18日 (六) 16:09 (UTC)
    • 傳奇教頭 未有使用回退权限,明顯不符解任要求。編輯爭議問題應先自行溝通,或至WP:AN3回報。謝謝。--SCP-2000 2020年4月18日 (六) 16:28 (UTC)
  • 意見同上。-千村狐兔留言) 2020年4月19日 (日) 07:31 (UTC)
  • (+)支持 本人無意引戰,但是我個人認為在刪除其他用戶編輯時,是否應該嘗試與對方交涉,這樣所謂「無合理理由刪除大量用戶的編輯」只會引起誤會,故認為處理編輯爭議時不成熟,建議複審其回退权限。⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 02:37 (UTC)
  • Mh1am 同上,此與权限無關。既無濫用权限,依Wikipedia:解除權限方針不應除權或作其他處理。編輯爭議問題應先自行溝通,或至WP:AN3回報。謝謝。--SCP-2000 2020年4月20日 (一) 03:29 (UTC)
上述的內容我全部原封不動還你,你可以繼續再亂抹黑,看誰才不成熟。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 04:56 (UTC)
  • Kevin Smith Chen我不明白上述內容為何被閣下理解為抹黑,我已經說了無意引戰,也沒有抹黑您,上述條目我均承認了錯誤,已經沒有再違反閣下口中的「模板使用說明」,以及發表不實的內容,內容亦已經被您刪除。我只是單純認為您是否應該嘗試與對方交涉,當然不是我,我已經沒有再違反閣下口中的原則,望您自重。⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 11:04 (UTC)
  • 這次的申請就完全無根無據,結果你在不了解詳情就隨意參一咖、發表意見,如果你這不叫抹黑,甚麼才叫抹黑,我才望你自重。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 12:07 (UTC)
  • Kevin Smith Chen聽說您支持言論自由,人人都有發表自己意見的權利,我再次重申,我絕無抹黑之意,望您不要再無中生有。⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 12:23 (UTC)
  • 對,我生在可以自由言論的台灣,我感到很榮幸,但如果是跟隨別人無根無據湊熱鬧發言當然是不允許的,我已在上述表明「你在不了解詳情就隨意參一咖、發表意見」,我並沒有無中生有。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 13:01 (UTC)
  • 一樣原封不動還你,我只管有沒有超過五個,我才不在乎是哪五個,那五個愛怎麼改就怎麼改,你的回應有夠奇怪,什麼偏頗。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 12:07 (UTC)
  • Kevin Smith Chen閣下是不是有甚麼誤會,肇事條目我已經沒有再作任何編輯,關我何事,看來是你在抹黑。⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 12:19 (UTC)
  • 我那時處理「肇事條目」,我都有使用編輯摘要解釋理由,甚至還去你的討論頁提醒你在「原創研究」,結果你現在還認同申請人的理由,我倒是覺得很奇特。而且你不編輯維基一個月,遇到我被提解除權限的申請,你倒是願意來應和,我還想懷疑你是想見縫插針,不爽我就說嘛。你還倒是好好回答,你這打出「不帶任何偏頗」是什麼意思,請好好解釋。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 13:01 (UTC)
  • Kevin Smith Chen不編輯就等於不看維基百科嗎,您的認知倒是挺奇特的。⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:10 (UTC)
  • 我有說你不能看維基百科嗎?--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 14:26 (UTC)
  • Kevin Smith Chen希望閣下明白,閣下一直盯著我不放的條目,從2019年12月開始,本人提供了大量可查證來源,請閣下了解一下,到底是誰在抹黑。⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 11:18 (UTC)
  • 何來湊熱鬧一說,我已經說了無意引戰,您還在挑釁並無事生非,是否應該冷靜看看他人觀點,我有說過要撤銷您回退員的職務嗎,我只是希望您與他人有良好溝通。否則誤會只會再次發生。我們今日在此爭辯,自然有與我意見相同之人,您是否可以看看他人是怎麼想的。再者,我沒有進行多次復原到我編輯的版本,相關條目的風氣我亦表示無奈。希望您能明白⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 12:20 (UTC)
  • 你才挑釁吧,不了解全狀就來參一咖,現在還不道歉?再者,我本來就不怕被撤銷回退員的權限,這個權限原本就可有可無,只是有了這個權限我可以更快反破壞,我都是根據維基方針和共識執行,而且我會和他人溝通,我只怕他人不和我溝通、我也不怕麻煩回覆他人。請解釋你說的風氣是什麼,也許我們的認知不同。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 13:01 (UTC)
  • Kevin Smith Chen我完全沒有要跟您吵架的意思,我為甚麼要跟您道歉,憑甚麼?請您不要自大。⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:10 (UTC)
  • Kevin Smith Chen所謂風氣,當然指代表作超越5個,我並不針對此而來。我看您的貢獻記錄,見很多條目都有多次回退記錄。當然不過3,想必大家都清楚,這不就正正表示了您未跟別人溝通嗎,如果人家服氣,何必跟您慪氣呢?當然,維基百科的編輯方針很重要,我也不反對您繼續執行您的反破壞工作,但是問誰願意看到自己的心血付諸東流呢?⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:30 (UTC)
  • 心血付諸東流?這裡是為維基欸,你當這裡個人部落格嗎?維基有一堆指引、共識等等,甚至這個藝人模板的說明就寫的很清楚是不能超過五個,又不是我不遵守。還有你曉得,代表作瘋狂加回超過5個是同一人嗎,他一直切IP,但都使用同一家電訊公司-台灣之星,而且老早就有其他用戶跟他溝通過了(User_talk:180.217.124.226/存档User_talk:180.217.244.162/存档),所以是誰在破壞、不溝通?--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 14:30 (UTC)
  • 好心教學:怕你說我鬼扯,透過IP用戶的貢獻頁面下方的 工具(如: WHOIS 、地理位置),就可以知道該IP的基本資料,然後上述的「其他用戶跟他溝通過」中的「其他用戶」,那個IP位置是在馬來西亞,不會是我,我沒那麼無聊。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 14:36 (UTC)
  • (+)支持 意見同上 AnGus_MaRTiaL 2020年4月20日 (一) 12:57 (UTC)
  • 又來一個不活躍的香港用戶不了解全狀就來參一咖,實在莫名其妙,只怕是被叫來留言的魁儡。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 13:02 (UTC)
  • Kevin Smith Chen意見不同的您就要惡言相向,難道您真的不能容納他人的意見嗎?同上,不編輯就不可以看維基百科嗎?我看是您搞不清楚狀況吧。⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:10 (UTC)
  • Kevin Smith Chen不怕跟您坦白,他的確是我同學,那又怎樣,意見不能相同嗎,難道我們意見一致要先問過您嗎?,再者我絕對沒有叫他出來留言,請您不要抹黑。⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:23 (UTC)
  • Kevin Smith Chen在上面也有跟我意見相同的,您怎麼不說我是他的傀儡,怕是人家您挑戰不起吧。⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:36 (UTC)
  • 拜託,我有判斷能力,我已提報過很多魁儡用戶,最後並被管理員封鎖,我真的知道什麼是魁儡用戶。好笑的是,反而你的回覆佐證AnGus MaRTiaL和你是有關連,只是你堅稱你沒指使他來留言,我去提報你和他有很高的機會會被封鎖,只是我想不想而已。好好閱讀WP:MEAT。還有這個申請早已結案,你和他都跑來留言{{支持}},真的是....。請你們自重。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 14:26 (UTC)
  • 簡單來說,我在Mh1am主要編輯的條目和他交鋒時,明明就有附上合理理由,甚至還曾至他的討論頁提醒他在「原創研究」,但他現在明知申請理由和他所遇的情況不符,結果還無厘頭附和(我起初回覆他的回答就是他已看過的編輯摘要,意思就是要他思考他的附和有理嗎)。且該人在可以說是一個月沒編輯維基,再次編輯就是關於我被提出接觸權限申請,不免會讓他人懷疑他的目的。而他現在因濫用傀儡被封鎖三天(不是我舉報的),望他回歸能在維基做出有建設性的編輯。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月21日 (二) 16:40 (UTC)
  • Wcam對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   驳回
    需複審或解除之權限:巡查权
    理由:该用户在条目陈倩楠标记notability之后,已有用户补上证明独立关注度的来源(如来源3、9)并移除模板。不过,其在30天后收到cewbot提醒时,似乎没有仔细复查,而是草率地提删条目。其对图像版权有深入的了解,这点不可否认。但其对关注度指引的认知以及巡查条目之能力可能存有不足,故提请复审权限。
    風雲北洋Talk 2020年4月29日 (三) 09:50 (UTC)
  • @DavidHuai1999:Wcam 是管理员,权限问题非此处可以处理。另外,之前两次除权案中已经提醒过您,这种类型的行为不构成滥用巡查权,而且即便除权亦无法阻止此行为。希望日后可寻求正确的方式解决问题,感谢。--Tiger留言) 2020年4月29日 (三) 09:53 (UTC)
  • (?)疑問@Tigerzeng:部分提删派不当提删或不当标记关注度模板的做法,有没有更有效的解决方法?陈倩楠黄恩茹这两篇条目,在已经补上证明独立关注度之来源的情况下,仍被提删派以“关注度不足”为由草率提删。而且提删人均为老用户,这种失误按道理是不应该发生的。--風雲北洋Talk 2020年4月29日 (三) 09:57 (UTC)
  • @DavidHuai1999:首先还是应该沟通,沟通不成的话考虑把问题拿到客栈去,请求讨论对该编者实施编辑禁制。关于编辑禁制,有”禁止提交修订版本删除”、“禁止提交编辑请求”的先例。--Tiger留言) 2020年4月29日 (三) 10:07 (UTC)
  • Streetdeck對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需复审或解除之权限:巡查员
    理由:我并非傀儡用户,我在互助客栈中进行讨论却被该用户举报为傀儡用户。我翻看他之前的修改,发现只要和他主观意志不想符合的言论都予以举报。我怀疑他使用权力谋私。
    @Blck1639980287: 上述事件並沒有使用權限,請閣下提出其他具體證據。謝謝。--SCP-2000 2020年5月11日 (一) 10:10 (UTC)
    在Streetdeck的用户页面中,写着巡查员。该用户行为违反WP:AGF,近期针对多名用户进行恶意举报
    請至WP:ANM提報,謝謝。--SCP-2000 2020年5月11日 (一) 10:32 (UTC)
  • 相信管理員自有判斷。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月11日 (一) 10:51 (UTC)
驳回 驳回:把明顯不當的條目通過,才算濫權。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年5月11日 (一) 12:19 (UTC)
  • Mr.Zhé對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   提醒
    需複審或解除之權限:巡查
    理由:该用户条目质量低劣,翻译条目机翻痕迹严重,部分原创条目关注度不足,宣传语调重。巡查员自带巡查豁免权,而该用户的条目仍需要其他维基人检查。
    Colin❤Pan 2020年6月8日 (一) 05:26 (UTC)
  • (※)注意涉嫌WP:POINT,不少指控子虚乌有。看到条目可能存在的问题不去改善,不满足速删的条目直接挂速删模板,需要走流程的条目直接提速删,在存废讨论页那个公然说出“手冲”(自慰)这种性骚扰词汇,皆已违反WP:CIV,此人已称“不再进行任何破坏行为”,但对于这些行为(包括但不限于站内)是否为破坏行为,有待管理员进行定夺。--Easterlies 2020年6月8日 (一) 06:14 (UTC)
  • EasterliesColinPan1999嗯。LTA改進是沒有問題的,一個好例子是一個用戶曾是一位LTA,最終成為全域管理員[7]。但請ColinPan對以上理由(該用戶條目質量低劣,翻譯條目機翻痕跡嚴重,部分原創條目關注度不足,宣傳語調重)舉證。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年6月8日 (一) 06:23 (UTC)
  • 机翻痕迹严重:恶毒的声音甘榜拉瓦
  • 关注度不足:临海鲁迅展览馆
  • 宣传语调:严茂杰眼镜店——Colin❤Pan 2020年6月8日 (一) 06:28 (UTC)
    • 临海魯迅展覽館沒有關注度不足吧,至少第二個來源就能證明。--Googol19980904留言) 2020年6月8日 (一) 06:33 (UTC)
      • 政府网站往往不是可靠来源。某些政府网站上还有当地饭馆与酒店的广告呢。——Colin❤Pan 2020年6月8日 (一) 06:36 (UTC)
        • 蘇州河畔建立的的條目?政府網站的內容並非不可靠來源。條目即使符合GNG也不一定要保留。(维基百科:关注度:“假定”:意味着可靠来源的有效介绍只构成必要条件,而不能保证某主题一定能收入维基百科。即使某个主题符合上述标准,编者们也有可能达成共识,认为不应该为其另立一篇条目。)另外我還記得Walter Grassroot曾經在QQ群說你是蘇州河畔的傀儡(那個群被封了,消息記錄可能找不到了),但我不知道你是不是。--Googol19980904留言) 2020年6月8日 (一) 06:44 (UTC)
  • 如若确实有问题的话提报理所应当,就像楼上多多少少也是文字错误,然此人指控已被一一驳回,但滥用提删或速删已是事实,再请参考UjuiUjuMandan阁下讨论页,对于谁先做出骚扰行为一事已有分歧。--Easterlies 2020年6月8日 (一) 06:43 (UTC)
  • 我並不認為這兩件事有關聯,先別談這麼遠。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年6月8日 (一) 06:59 (UTC)
  • 我也希望没有关系。--Easterlies 2020年6月8日 (一) 07:09 (UTC)
  • (-)反对任何POINT行为和因个人私怨而在站内报复的行为。那个眼镜店都能成宣传语调,你自己写的那几个AV女优是不是可以G11呢?—Rowingbohe♫ 博学而笃志,切问而近思 2020年6月8日 (一) 13:47 (UTC)
    • @Rowingbohe:那不是AV女优,那是人体模特。AV女优是拍Video的,而模特是拍Photograph的。而且汤芳是1984年的,张慧敏是1986年的,她们已经35岁了,早就不拍这种东西了,也没有广告不广告的吧。——Colin❤Pan 2020年6月9日 (二) 10:02 (UTC)
  • 可能部分条目存在问题,但并未达到需要除权的门槛,进行提醒即可。结。 Stang 2020年6月16日 (二) 04:55 (UTC)
这不是退 Stang 2020年6月16日 (二) 04:53 (UTC)
@12З4567:上述問題可以轉交至WP:VIPWP:AN3WP:ANM。--Googol19980904留言) 2020年6月18日 (四) 07:05 (UTC)
同 Stang,未滥用回退权。--Tiger留言) 2020年7月6日 (一) 05:03 (UTC)
  • Streetdeck對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:巡查員、回退員
    理由:甚少巡查條目、多次違反3rr(回退自己認為有爭議性內容)。
    安全体验TM 2020年7月6日 (一) 04:52 (UTC)
  • 不明所以。--Wright Streetdeck 香港人反抗 2020年7月6日 (一) 04:56 (UTC)
    @SecurityXP:请求理由过于宽泛,甚少使用权限本身并不构成除权要件。麻烦详细列出一些滥用权限的情形,感谢。--Tiger留言) 2020年7月6日 (一) 05:03 (UTC)
    @Streetdeck非常抱歉:
  1. 我沒有假定善意
  2. 爭議,應討論解決問題
  3. 理由未能證實
  • dawson783對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   提醒
    需複審或解除之權限:巡查豁免。
    理由:近期此用户创建的大量条目均需要挂上模板,可以看一下我做出的第5933~5938次编辑。并且在创建带有“公园”的条目时会把公园写成公开,导致需要移动条目(大约有50个)。
    --IN讨论·贡献·签名 2020年6月4日 (四) 14:52 (UTC)
    • 我看你掛上的板,這種程度不至於要解除他的免巡查權限吧。--Googol19980904留言) 2020年6月4日 (四) 15:09 (UTC)
      但关键是,他创建了近万条条目,并且基本上每个条目都有这样的问题。我可能需要使用我的小号进行这个操作,不然维护好这些工作后,我的大号编辑次数就会超过1万了。--IN讨论·贡献·签名 2020年6月4日 (四) 15:11 (UTC)
      這些基本都是抄英文的,但是英文條目也沒好到哪裡去,來源也不是很多。--Googol19980904留言) 2020年6月4日 (四) 15:15 (UTC)
  • 感謝閣下對我的條目作出巡查和貢獻。「公園」寫成「公開」確實是我的手誤,而我卻沒有發現,這實屬我的過錯。如果我有其他手誤的話,是非常歡迎大家提醒和指正。自動掛上維護模板方面的問題我也在解決,也希望早日尋求相關的解決方法,給予閣下如此大的麻煩,非常抱歉。倘若我的條目質素確是非常嚴重,我希望大家能夠指出相關問題,非常感謝!🙏🏻確實我當初的申請,初衷也只是減輕了巡查員的壓力,因此我比較希望從條目質素上著手多於帳號上。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出,堅守在家!發表於 2020年6月4日 (四) 15:17 (UTC)
    你的小号建立的条目大部分只有两个来源,有些甚至只有一个来源,所以全部都要挂上补充来源模板。据我所知,你总共创建了将近1万个条目,因此我需要做1万次编辑来挂这些模板。把我小号以及我大号编辑处加起来也才刚过6200,结果因为你的小号问题我需要再做出比当前编辑还要多的编辑。--IN讨论·贡献·签名 2020年6月4日 (四) 15:27 (UTC)
    • 我原先的計劃是這些後續都不用人手解決,而是由機器人動手。現時沒機器人能自動掛模板,就只能人手解決,希望閣下能夠耐心等待問題的解決。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出,堅守在家!發表於 2020年6月4日 (四) 15:39 (UTC)
      • 给几万个条目挂上几万个板?--Air7538(留言) 2020年6月5日 (五) 04:06 (UTC)
        是的。这些工作不能由机器人完成,并且目前的条目中有好多条目都没有挂上应该挂上的模板,例如前444年,除了没挂上模板外,除了导航栏和维基文库链接之外没有任何内容。--IN讨论·贡献·签名 2020年6月5日 (五) 06:09 (UTC)
  • 我又去看了一下方針,维基百科:列明来源:「若整篇条目中已有一定的可靠来源,但不足以支持整篇文章,而你也无法自行找出其他来源,你可以于文章顶端加上{{增加来源}}或{{Refimprove}}。」。SickManWP的美國鎮區條目一共也沒多少字,大部分內容也是來自於條目所列的來源美國官方統計資料。為什麼還要補充來源?--Googol19980904留言) 2020年6月5日 (五) 05:42 (UTC)
    那我可以(对dawson783用4号法器产生条目)加{{单一来源}}。--IN讨论·贡献·签名 2020年6月5日 (五) 06:09 (UTC)
    • @IN:,请问您看了单一来源这个模板的讨论页了吗?几万几万的条目不改善,光靠挂板能解决什么问题???--Air7538(留言) 2020年6月5日 (五) 23:48 (UTC)
  • WP:BULB--Starry🌟Home🏠 簽到疫情 2020年6月6日 (六) 07:03 (UTC)
  • @IN:我正在研究如何在條目中自動附帶維護模板,目前在解決技術問題,希望閣下能耐心等候。抱歉本人事忙,拖延了幾天才回覆。我希望這次除權之事能盡快告一段落,以免拖延相關條目建立的進展。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出,堅守在家!發表於 2020年6月9日 (二) 15:05 (UTC)
    但是你之前建立的条目该怎么办呢?--IN讨论·贡献·签名 2020年6月9日 (二) 16:37 (UTC)
    既往不咎咯,我沒覺得那是什麼大問題。--Googol19980904留言) 2020年6月10日 (三) 06:08 (UTC)
    (▲)同上,掛模板有什麼用,能提升條目質量?--Starry🌟Home🏠連儂牆✍️▫武肺疫情☣️ 2020年6月10日 (三) 10:59 (UTC)
    @StarryHome:開玩笑,那麼你的這句話也是質疑巡查員嗎?SmallTim留言) 2020年7月1日 (三) 12:24 (UTC)
  • 私認為其建立的小作品本來資訊就不多,來源1~2個是可以涵蓋內容的,基本上不需掛來源模板。--人人生來平等 留言 2020年6月12日 (五) 08:16 (UTC)
  • @IN:經考慮,本人決定等待討論結果方決定是否把維護模板自動篏入沙盒中,目前技術問題已經解決。另我不認為關注於舊條目能有助事件的解決。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出,堅守在家!發表於 2020年6月12日 (五) 16:20 (UTC)
  • 结果:如上各位提及,此类条目本身内容很少,所附来源已经足以证明其内容,onesource和refimprove模板都不适合。至于扩充条目内容相关的模板,考虑到大幅扩充每一个地理条目的可能性不高,不挂这些模板并无不妥。然而需要提醒User:SickManWP,以相同模板创建内容时,务必仔细检查编辑结果,以免造成大量待修正的文字。如日后再有有此类情况,则难免要考虑请您停止这种操作及移除权限。--Tiger留言) 2020年7月6日 (一) 05:03 (UTC)
  • 寒吉對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   拒絕
    需複審或解除之權限:回退权
    理由:恶意删除youtube条目字词转换,强迫新加坡马来西亚地区使用他认为"正确"的词汇,回退说不出正当理由,拿草草通过没有被大多数尤其是新马地区维基人看到的并即将被推翻的所谓"共识"说事,不尊重其他地区用词习惯,默许非中立歧视性词汇的使用,将他人出于善意出于客观做出的修改编辑定义为破坏,肆意行使回退权,严重违反维基百科方针,不利于维基社区健康发展。
    Bowen.kiwi留言) 2020年7月15日 (三) 11:43 (UTC)Bowen.kiwi
    你多次無視共識(Wikipedia:COVID-19條目共識#对以下特定的字词转换),也不理會你個人討論頁的提醒。-- 2020年7月15日 (三) 11:51 (UTC)
    你清空個人討論頁也不會消除我提醒過你的事實(Bowen.kiwi個人討論頁歷史)。-- 2020年7月15日 (三) 12:00 (UTC)
    我的个人主页我爱怎么清怎么清,与这里讨论的解除你职权没有关联,我没有无视共识,我明确在编辑摘要里提到了所谓"共识"根本就是少数人强加给别人不尊重地区差异的行为,大多数新马地区用户乃至维基人根本错过了短短的讨论期,程序不正义何来共识?倒是你,讲不出任何道理鲁莽地就把别人的劳动成果定义成恶意破坏行为,打压异己其心可诛,丝毫没有尊重可言,像你这样的人怎能胜任回退员职责?--Bowen.kiwi
    我就當作是教導「新人」向你講解。維基百科是依照共識行事(這點非常重要),如果你不滿意哪個共識、甚至是方針(可能認為形成的過程有瑕疵、參與人數不足等等),請至相關的討論頁發言,亦或是至Wikipedia:互助客栈/方针發起討論(這是我繼在你的個人討論頁後第二次向你提醒),而別只是依照自己的觀點作出編輯,這會構成「為闡釋觀點而擾亂維基百科」。我不知你到底有沒有看過這個討論,這討論根本沒談及新馬地區的用詞,主要只探討中國大陸的轉換,你可以去當新馬地區轉換的提案者,而不是繞過共識繼續我行我素地編輯,這樣對你根本沒幫助,也不會這樣突然就變成共識,請依照維基百科的程序走,你有權利去提案,別自己無視該權利。最後,你違犯社群共識是事實,我回退你的編輯完全有根據、沒有任何問題,以上。-- 2020年7月15日 (三) 13:12 (UTC)
    閣下三番四次到這「新人」的討論頁講解,但他還繼續我行我素,真是難為閣下了。--14.0.157.171留言) 2020年7月15日 (三) 13:18 (UTC)
    • 寒吉有以依據[8],且也有作溝通。--Outlookxp留言) 2020年7月15日 (三) 13:48 (UTC)
      • 第一,所谓"共识"根本没有得到大多数人认可,许多像我这样的用户根本没来得及看到讨论就已经结束了;第二,这个"共识"出台的动机在于避免称谓有争议情况下手动转换命名,而地区转换依据的是搜索引擎反映之用户使用比例,最能客观反映各地对这件事物的称谓,在此情况下争议已消除,应当以客观现实即最常用称谓对事物进行命名,不再适用于前述"共识",当一件事物已被客观论证不存在争议时无需大费周折前往讨论页寻求共识,这是消磨时间,更何况先前达成的这个所谓"共识"本身之程序正当性也存在争议。综上所述,寒吉不是根据理性而单单用一个快要被推翻且无用户基础的所谓"共识"作掩护回退本人出于理智善意所作之正确编辑,有徇私之嫌。另,新人不新人的不是本帖讨论话题,请勿发表任何与辩护无关的言论,望管理员重新公正审核。--Bowen.kiwi
        • 我就好心再提醒你一次,不管你滿不滿意哪個共識,除非你編輯時、共識是允許你的編輯內容,否則千萬別挑戰它。-- 2020年7月15日 (三) 15:10 (UTC)
          • 千万别挑战它?那不好意思我还真就要挑战它,等着看吧过两天这个伪共识还存不存在。另外也好心奉劝你一句,不要拿所谓共识作为自己滥权的借口,追求客观中立才是维基百科的使命,任何人包括你别想让它成为政治压迫的工具,我们不答应。再次请管理员认真审核寒吉涉嫌滥权的行为,严肃执法。--Bowen.kiwi
            • 共識並不分好的壞的,別用自己的想法判定某共識有沒有效力。且既然你自己都覺得那個共識兩天後就會失效,那為何現在要在沒失效前堅決違反共識呢。-- 2020年7月15日 (三) 16:09 (UTC)
              • 就像这个社会有恶法,它的存在正在侵蚀部分人的正当权益,那作为公民除了试图推翻它,自然也不愿遵守,因为遵守恶法就等于默许侵权行为的发生。对我而言现在这个伪共识就是恶法,不正义的东西就算短暂默许也是不应该的。-Bowen.kiwi
                • Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科,社群並不會接受你在YouTube的行為。-- 2020年7月15日 (三) 16:27 (UTC)
                  • 现在的问题是,这不仅仅是我的个人观点,也不仅仅是很多人的个人观点,这是事实,通过权威公正中立无倾向的渠道得出的事实,能代表真正大多数人用词习惯的事实,应该凌驾于少数几个人讨论的"共识"之上吧?当初关注这个话题的人有多少,两者相比谁更具普遍代表性?--Bowen.kiwi
                    • 你在這跟我說這些都沒用,也依然無法合理化你的編輯行為,所以我早說了,請去客棧發言,會有人非常歡迎你,你會在那遇到立場相同與不同的人,也勸你在客棧發言時,別像在這裡跟在管理員通告版一樣的語氣。-- 2020年7月15日 (三) 17:03 (UTC)
                      • 对绝大多数善意用户本人会使用友善语气,对极小部分表现出轻视乃至敌对行为的个体也必予以回应。--Bowen.kiwi
                        • 祝你好運,早日成功。-- 2020年7月17日 (五) 08:11 (UTC)
  • IN對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:巡查員
    理由:大量提刪自己認為需要刪除的頁面,申請時給巡退例子但申請後不巡退。WP:HATC、維基小霸王,建議臨時禁止申請巡查員和回退員申請中
    安全体验TM 2020年7月15日 (三) 08:15 (UTC)
  • 其一,提刪頁面並無使用到巡查權。其二,請見他的巡查日誌,實際上他在近期有作不少巡查。其三,禁止申請權限並非在此處提出,應至WP:RFRWP:VPO提出。--SCP-0000留言) 2020年7月15日 (三) 08:27 (UTC)
  • 维基小霸王:叫我?--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年7月19日 (日) 10:12 (UTC)
未完成:既然沒有濫用巡查權,就不用解除權限;此外,不鼓勵用戶到客棧公審任何用戶,請與用戶通過溝通解決爭議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年7月19日 (日) 10:48 (UTC)
未完成,「任何依據權限申請方針獲得權限」,非本頁處理範圍。--Xiplus#Talk 2020年7月15日 (三) 12:13 (UTC)
  • 似乎以閣下的理由其實也可以對Alltonight提起管理員罷免?--Googol19980904留言) 2020年7月16日 (四) 16:11 (UTC)
完成:因多次上載侵權檔案被封六個月。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年7月25日 (六) 10:48 (UTC)
  • Streetdeck對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需复审或解除之权限:巡查权、回退权
    理由:此人多次在巡查工作、回退工作中夹带个人政治立场,没有秉持中立。

其次,滥用方针WP:UPNOT,删除他人用户页的政治立场。 证据 如果以上两条可以假定善意,下面恐怕不行了。 最后,在GA评选中公然宣称对人不对事,有违WP:CIVWP:BITE

我曾向其发出警告,但他拒不悔改,依然我行我素。拒不悔改 因此,巡查权和回退权已经成为他在维基打压异己的工具,必须撤销权限。

    • 小猴子0921公道自在人心! 2020年8月14日 (五) 05:18 (UTC)
      证据一中的操作没有使用到回退权限的操作,不属于回退权范围。建议去其他页面解决问题。-- Air7538#Talk 2020年8月14日 (五) 05:46 (UTC)
      • @Air7538:感谢关心。这就好比一个环保局长强奸了100个少女,他当然没有滥用职权,但您觉得他的环保局长还能继续当吗?一个屡次违反方针的巡查员、回退员难道不应该撤职吗?小猴子0921公道自在人心! 2020年8月14日 (五) 06:39 (UTC)
        • ...--Azure Streetdeck の、、、のび太!? 2020年8月14日 (五) 06:39 (UTC)
      emmmm那再看看其他用户有什么想法吧。 Air7538#Talk 2020年8月14日 (五) 06:41 (UTC)
    • (-)反对純粹擾亂,POINT-某人 2020年8月14日 (五) 06:49 (UTC)
      • (!)強烈抗议我的指控有理有据,而他刚刚的意见发表却是无言以对,更说明我指控的正确。我很想对您保持假定善意,但比起我的有理有据的指控,您的反对更像捣乱。小猴子0921公道自在人心! 2020年8月14日 (五) 06:57 (UTC)
        • 在這個頁面提出與權限無關的除權請求以達抗議目的本身就是POINT-某人 2020年8月14日 (五) 07:05 (UTC)
        • @AINH:我很希望您能抛开任何政治立场,只论是非。一个不懂方针,违反方针且滥用方针的回退员巡查员是怎么选上的。除掉他不是为了除他,而是对别的滥权回退员巡查员一个警示,同时也可以使管理员在遴选回退员巡查员时进一步提高标准。这样我们的维基百科才会变得更好,我是朝着这个方向去努力才发起弹劾。小猴子0921公道自在人心! 2020年8月14日 (五) 07:35 (UTC)
    • (=)中立(+)傾向支持,篡改他人用户页本身就有滥用方针的嫌疑,再加上“对人不对事”这样的言论...个人认为这些事不应该发生在一个巡退员身上。--YOWOT868✌️音樂续命. 2020年8月14日 (五) 06:53 (UTC)
      • @小猴子0921YOWOT868:等等,十分抱歉。剛看到這句,才知道打錯字二哈二哈,向各位致歉。--Azure Streetdeck の、、、のび太!? 2020年8月14日 (五) 06:58 (UTC)
        • (!)強烈抗议@streetdeck:我在本指控中,很清楚写了你公然宣称对人不对事,等到一个巡查回退员出来帮我讲话你才意识到自己错了,甚至把图片连带图片描述都发出来了,你怎么看不见我对你的指控呢?我对你是否清楚自己打错字表示强烈质疑。另外,就算你打错字了你也多次违反方针,对你最低惩罚也应该是获得警告,你被拉到互助客栈讨论了不知道多少回,你怎么扰乱社群秩序的行为大家有目共睹,必须给你点惩罚杀杀你的锐气。小猴子0921公道自在人心! 2020年8月14日 (五) 07:14 (UTC)
          • 我對閣下沒有AGF表示失望。--Azure Streetdeck の、、、のび太!? 2020年8月14日 (五) 07:19 (UTC)
            • @Streetdeck:请你不要动辄拿AGF做护身符。把你弹劾掉也是为了整个中维的环境能更加改善,少让一些不懂方针,违反方针,滥用方针的巡退员加入。如果你真想让别人AGF,不管你是不是巡退员,不妨少做一些容易让别人对你的善意产生怀疑的行为,否则你这样拿AGF做护身符的人多了之后,你们这些人会越嚣张,所有人都陷入无意义的编辑的争议,大家都没有心情去编条目了。小猴子0921公道自在人心! 2020年8月14日 (五) 11:28 (UTC)
        • 但愿是阁下打错字了吧,暂改中立。--YOWOT868✌️音樂续命. 2020年8月14日 (五) 07:08 (UTC)
    • (=)中立:打错字了,姑且AGF,咱再观望观望。 --安忆Talk 2020年8月14日 (五) 07:11 (UTC)
  • (=)中立:他打错字了,承認後改了。也願意誠諾向他人保待AGF,故暫時中立。--安全🔒体验 ❤️边缘人·𝐃𝐂𝟏𝟖 2020年8月14日 (五) 11:45 (UTC)
  • 相關指控與其所持權限沒有關係,如認為違反相關規定,請至對應頁面進行提報。駁回。—AT 2020年8月14日 (五) 12:44 (UTC)
  • Walter Grassroot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   提醒
    需複審或解除之權限:自動維基瀏覽器使用權
    理由:[9](「使一些文獻引用的標題被強行更改」的部分,另參[10])。
    SANMOSA SPQR 2020年8月10日 (一) 00:31 (UTC)
  • (-)反对Wikipedia:COVID-19條目共識:“除非有提及其他稱呼的必要,否則條目內文應使用COVID-19(「2019冠狀病毒病」;新加坡作「2019冠狀病毒疾病」;臺灣作「嚴重特殊傳染性肺炎」)或SARS-CoV-2(簡體作“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”;繁體作“嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型”)進行命名,行文中存在的其他稱呼應以COVID-19(「2019冠狀病毒病」;新加坡作「2019冠狀病毒疾病」;臺灣作「嚴重特殊傳染性肺炎」)或SARS-CoV-2(簡體作“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”;繁體作“嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型”)進行替換。”雖有工作失誤該用戶已經向Rowingbohe說“他承认这个是有点失误,以后会尽量减少失误”,反對借失誤迫害。--維基小霸王留言) 2020年8月10日 (一) 04:39 (UTC)
    • 人之愛人,求利之也。今吾子愛人則以政,猶未能操刀而使割也,其傷實多。使用AWB本來就應該在確保不會出錯的前提下使用,如果他只能「減少」失誤(而非嘗試「杜絕」),而且又沒有在出錯後及時修正的意識,他其實並不適合使用AWB。如果他在以後又因使用AWB而出同樣的事情,我很難不相信管理員會把他當成破壞者,你這樣反而是害了他。提請除權並非「進行迫害」,而是為了保護當事人。SANMOSA SPQR 2020年8月10日 (一) 06:17 (UTC)
      再有失誤告訴他,讓他自己改回,如果拒絕,再舉報不遲。你引用的舉報中,“把條目中「武漢肺炎」有理無理一律替換成「COVID-19」,例如︰[4][5][6][7][8][9]”的理由完全是錯的。你爲什麽不去指正那個失誤(也沒有舉報者承認自己那個理由有錯的跡象)?而是給糾正該錯誤,偶爾犯了別的錯誤的編輯吹毛求疵?僅僅因爲偶爾失誤就要求除權,是想借由失誤迫害。--維基小霸王留言) 2020年8月10日 (一) 07:10 (UTC)
      這是管理員應該自己判別的事情,而不是我的義務。而且,我在客棧留意到已經有其他用戶對其使用AWB的方式有很大的疑慮,我恐怕如果像你説的那般在到時才處理,會觸發更嚴重的社群糾紛,最終WG會深受其害。我真的沒興趣對任何人「進行迫害」。SANMOSA SPQR 2020年8月10日 (一) 07:39 (UTC)
    • 而且,你還要把内連搞錯了。SANMOSA SPQR 2020年8月10日 (一) 07:04 (UTC)
      已修正。--維基小霸王留言) 2020年8月10日 (一) 07:10 (UTC)
  • (-)反对:意见同维基小霸王。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年8月14日 (五) 10:45 (UTC)
  • AWB作為一個半自動工具,能夠快速更改的同時也有隱憂,因此在使用時應該再三測試和確認,以免造成上述像更改來源名稱的情況出現。此外,對於一些相對地可能容易引起爭議的改動,理應先取得共識,從而避免誤解。故此,今次僅以提醒作結,還望今後能夠善用AWB。謝謝。—AT 2020年8月14日 (五) 12:44 (UTC)
  • streetdeck對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需复审或解除之权限:回退權
    理由:在WP:RFCUHAM運用回退權剝奪他人合理猜疑的自由,建議停權反省處理。
    小猴子0921公道自在人心! 2020年8月29日 (六) 11:07 (UTC)
  • 笑死。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年8月29日 (六) 11:26 (UTC)
    • 您来此页的发言应该是澄清自己。如此对待我的提案可被视为藐视方针,请你立即停止此行为,并对自己的言行对我作出道歉。小猴子0921公道自在人心! 2020年8月29日 (六) 13:06 (UTC)
  • 呵呵。--Herobrine 303🍀留名 2020年8月29日 (六) 11:27 (UTC)
    • 您?我又感觉您和streetdeck在一起针对小猴子0921。之前小猴子0921一个新手创建了一个组织,初衷是好的。你们觉得很搞笑,现在都过去了,用得着用那么嘲讽的语气吗?这是合理的不能再合理的推断。--XinuGod Talk 2020年8月29日 (六) 13:17 (UTC)
      • (▲)同上没错,之前在DYKC不分青红皂白就瞎投票的还是他。前几天谎称自己要退休,我宽宏大量把黑名单删了,没想到你这人还三不五时地出来恶心一下别人。小猴子0921公道自在人心! 2020年8月29日 (六) 13:21 (UTC)
      • (~)補充:不过说真的,streetdeck确实没用回退权。--XinuGod Talk 2020年8月29日 (六) 13:40 (UTC)

驳回。未见当事用户使用回退权。撤销功能和Twinkle的回退功能不属于回退权。3RR等问题请到相关页面提报。--Techyan留言) 2020年8月29日 (六) 15:26 (UTC)

同上。-千村狐兔留言) 2020年9月9日 (三) 08:00 (UTC)

@Yining Chen:請回應。--AT 2020年9月13日 (日) 15:13 (UTC)
@Pseudo ClassesAT:您好。首先,我在刚刚获得该权限时并不熟悉导入页面的过程,只有一次误选择了“复制所有历史”。另外这次导入是一个错误。这是由于误选择“包括所有模板”引起的。共有两个模板受到影响。本人已在多个联络群里发布消息求助,一名管理员帮助修复了其中一个受影响的模板,而另一个(即变为模块的那个模板)则无人处理。这只是一个失误,个人认为这并不属于滥权。--Yining Chen留言|签名) 2020年9月14日 (一) 12:35 (UTC)
  1. 縱使假定你的說法為真,你也應該在匯入頁面歷史後,檢查結果是否有錯誤,而不是等著他人幫你收拾善後。
  2. 如果不確定在匯入後是否可以自行修正問題,那麼就不要匯入。這次是幸好Sunny00217有發現問題,萬一沒有人發現,這個問題不就影響到了許多頁面?
  3. 無論是回退、巡查或發送大量訊息等操作,都應該在執行後再次確認一次,防止爭議。更何況,當時引進跨維基匯入者的時候,有許多使用者都認為匯入的這項權利具有高風險,萬一操作不當,影響的範圍可能會超乎想像。
  4. 指引中有提到,勾選「包含所有模板」時務必謹慎處理,你明知欲匯入的頁面不需勾選此選項,那你為什麼還勾選呢?這不是濫用權限不然是什麼?
  5. 根據Wikipedia:保護方針#需讨论达成社群共识,將模板的功能使用模組改寫必須透過討論達成社群共識,而你竟然連最起碼應該報備的討論頁都沒有註明,就這樣離被改寫的模板遠去。就算你是不小心匯入所有模板,你也應該查看所有被你匯入的頁面,就如同我第一點所說的,至少也要把你的編輯撤銷才對。
當你使用這項權限時,你就必須對它所造成的錯誤負責。 2020年9月14日 (一) 16:17 (UTC)
@Pseudo Classes:您好。针对您的回复,给予说明:
我在刚刚导入完成时便检查了导入的模板并发现了错误。然而此时编辑记录已合并,回退应该是无用的。因此便没有进行回退而直接选择了在联络群内求助。然而,没有在talk页面和互助客栈发布此消息确实是本人疏忽。但本人相信不至因此被除权。
针对您所说的第四点,我想说明:在没有实际导入过页面前,我想我应该不会知道选择那个选项的具体的后果。我在刚开始成为跨维基导入者时也可以算是这方面的新手吧; 您会对我做出如此评价,我恐怕也可以认为您仍在违反AGF吧。
感谢。--Yining Chen留言|签名) 2020年9月14日 (一) 16:36 (UTC)
我查過了,出錯的模板可以被撤銷編輯,別找藉口,因為最後先前的歷史已被本地歷史覆蓋了,唯獨最後一筆編輯沒有被蓋過,此時撤銷即可。經過此事,證明了你沒有熟讀相關方針和指引,指引寫明要謹慎操作,非必要不要勾選,但你不是明知故犯?請問你包含所有模板要做什麼?還有你複製頁面的所有歷史要做什麼?這些在我看來都是不需要的。 2020年9月14日 (一) 16:48 (UTC)
此外,我也曾是新手匯入者,我在勾選包含所有模板後也遇過錯誤,但我發現問題後就馬上自行修正,而不是等著他人收拾善後。既然你沒有辦法妥善處理權限操作不當所造成的錯誤,那麼你也不應該擁有此項權限,否則只會有更多頁面受到影響。 2020年9月14日 (一) 17:00 (UTC)
關於Wikipedia:假定善意的謬誤,很多維基法匠常會仗著這個方針針對其他使用者,但是:假定善意並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為,不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做,除非有明顯證據支持。而你違反方針和指引即是事實,足夠證據證明濫用權限,依你如是說,難道每個提報者沒有假定善意嗎? 2020年9月14日 (一) 17:11 (UTC)
插一句,他的确曾在群组中求助(Telegram与QQ)。至于其他咱不作评论。 --安忆Talk 2020年9月14日 (一) 23:52 (UTC)
@Pseudo Classes:您好,针对您的回复,现给予说明。
首先,如上本人所言,我在这方面是一个新手。我并不清楚合并编辑的原理,因此便认为这种错误无法通过回退解决。另外,您可以查看我导入的那个模板。模板的doc页面中有许多中维没有但有用的模板,便想一起导入。便勾选了“导入所有模板”;至于“复制页面历史”,我看到先前的Wikipedia_talk:跨維基匯入者中有提到在导入时应勾选该选项以防止版权问题。因此便启用了此功能。请注意:我在最开始时没有想到会导入一个中文维基已有的百科。至于您说到“本人没有阅读方针和指引”:我在维基百科进行任何需要除自动确认用户权限之外的权限的操作时,一般都会阅读相关页面。然而,您也许可以发现,跨维基导入并没有一个明确的指导教程。而我已经仔细读过WP:跨维基导入者中的所有内容,因此造成的错误可能不在我的预料范围之内。
对于您所言:“既然你沒有辦法妥善處理權限操作不當所造成的錯誤,那麼你也不應該擁有此項權限,否則只會有更多頁面受到影響。”,首先,您可以检查我的导入记录。在此之后的导入均是正常的。另外,打一个不是很恰当的比方,您会希望一个真正刚进入维基百科的新手处理他所造成的编辑错误吗?比如这名新手使用一些侵权内容创建了一个新页面,或这名新手坚信自己的编辑是正确的而违反WP:3RR,如果您遇到这种事件,会立即向VIP报道吗?或假如您是管理员,您会立即永久封禁这名新手吗?(这个比方不是非常恰当,但我认为在这次事件中是有一定参考作用的)。
而您所说“AGF”云云,我并没有反对您批评或讨论本人和本人的行为。另外,违反方针和指引,我认为也是可以分为“无意违反”和“故意违反”的。按照这种分类标准,您认为我的行为该归属到哪一类?或我换一个问题:在WP:RFDR(即该页面)上方有四个简单的判断标准。我相信您不会认为我违反了1,3,4。而对于2,我自认为不属于“多次误用或滥用”。您怎么看?
我不希望我的某些语句被指控为“岔开话题”,因此您(和其他人)所提出的问题我会尽量回答。
感谢。--Yining Chen留言|签名) 2020年9月15日 (二) 10:32 (UTC)
任我怎麼聽,我都無法假定這不是藉口:
  1. ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────既然你自認你還是新手,那麼就更不應該獲權,必須等你熟悉方針和指引的規範後,才得以獲權。
  2. 你說你匯入了許多對本地有用的模板,請問你是憑著什麼說那些模板對本地有用?我看你匯入那些模板後,也沒有積極替換模板,模板也很少被引用。
  3. 你不能因為自己操作錯誤,就怪罪到沒有教程,因為這些功能在元維基都有詳細介紹,你自己不去尋求,難道還要等著他人獻上給你?錯誤不在你的預料之內,也是理所當然,但是這仍然是要由你負起責任。
  4. 勾選複製所有歷史來避免版權爭議是針對翻譯的條目,並不是指匯入的模板,通常匯入的模板只需要最後一個版本即可,請你不要斷章取義。
  5. 你已經不是新手了:你已經有四個月的經驗,也達到回退員的申請標準,我相信相關規定你也熟悉了,因此我不認為你是新手。就算是新手,也不能總是仗著這個名義,就要求其他人不能對你太嚴苛。
  6. 指引中寫明了不要這樣操作,但是你最後還是勾選了,難道這不是故意違反?不然請你說說看這是什麼?
2020年9月15日 (二) 16:50 (UTC)
  • 提醒:使用权限后发现问题,立即自行回退或放着不动立即寻求帮助,都是合理的处理方式,在这一点上我不认为当事人有错。然而如空氣小貓所言,Wikipedia:跨維基匯入者页面中导入模板段落已写明不应勾选“复制全部历史”及慎用“包含所有模板”,既然持有权限,就应该谨遵指引。跨维基导入属于有一定风险的功能,使用当中应该在操作前解决各项疑虑,而非操作之后再来解决。因此给予提醒,日后务必谨慎用权。--Tiger留言) 2020年9月24日 (四) 01:31 (UTC)
  • Herobrine303對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   警告
    需複審或解除之權限:IP封禁例外
    理由:依據Special:Diff/61700529#ColinPan1999,證據表明濫用權限,依據Wikipedia:IP封禁例外#管理員指引應被移除。
    Willy1018留言) 2020年9月16日 (三) 01:46 (UTC)
    • (-)反对创建多重账户时未用到IP封禁例外权,操作与需解除的权限无关。 Herobrine 303🚀留名 2020年9月16日 (三) 07:10 (UTC)
      • (?)疑問@Herobrine303“创建多重账户”???--LClightcatNo don't give up on life. 2020年9月17日 (四) 14:33 (UTC)
  • Wikipedia:IP封禁例外:「獲得IP封鎖例外權的使用者若違反本方針,包括未經授權地使用代理伺服器進行編輯、涉嫌帳號濫用或其他不合適的行為,均可能導致其權限被移除。」故違反該規定,均可能導致其權限被移除,與您創立多重用戶是否當時有沒有IPBE無關。 Willy1018留言) 2020年9月16日 (三) 08:14 (UTC)
  • 警告:滥用傀儡属于极为严重的错误,且有故意造成混淆之行为。考虑到 Herobrine303 及时承认错误,才没有采取进一步行动。然而必须说明的是,作为已经持有巡查权和回退权的用户,声称“之前没有读WP:傀儡的介绍”并非合理。我们假定新手不懂方针,但没有必要假定有相当经验的用户不知道滥用傀儡为违规。我个人虽然没有去查证,但相信您之前在别的站务场合见过社群对傀儡账号的处理,WP:VIP上每天都有很多案例。考虑到当事人作为中国大陆用户的情况,为避免造成实质性的封禁,此次不移除 IPBE。但若被发现再有滥用傀儡,可导致封禁,且因此要复审巡查回退权。--Tiger留言) 2020年9月24日 (四) 01:31 (UTC)
  • Pseudo Classes對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   暂时关闭
    需複審或解除之權限:模板編輯員
    理由:涉嫌條目所有權和沒有共識修改有保護的模板,在多次被其他人回退後仍然繼續,符合撤銷準則其中幾個規則,私認為其會繼續無共識做出有爭議的修改。
    SecurityXP 秩序促進·疫情 2020年9月26日 (六) 13:54 (UTC)
    • 个人建议先到客栈讨论,不用这么快就提除权。Zhuofan WuCien años de soledad 2020年9月26日 (六) 15:01 (UTC)
  • 客栈讨论进行中,可以预见两处都会讨论到相关行为是否违规,话题会有重叠,故暂且关闭本请求,避免讨论散落两处产生混乱。而且眼下未见其持续争议行为的趋势。可于客栈讨论告一段落后再根据讨论结果提出除权或其他处置。如当事人继续进行明显已经引起不同意见的操作,则可以回报至此。--Tiger留言) 2020年9月26日 (六) 23:19 (UTC)
  • ArikamaI對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查豁免
    理由:
    1. ROKS火焰喷射器:翻译缺乏来源之英文条目时不仅无视英文条目维护性模板中所表示问题,还进一步加入无来源内容、编造来源中没有内容。
    2. M3夜視狙擊鏡:大量无来源内容、使用不可靠来源。
    3. 2K25克拉斯诺波尔制导炮弹:粗劣翻译、进一步加入无来源内容。
    Mys_721tx留言) 2020年10月5日 (一) 01:52 (UTC)
    @ArikamaI:請解釋。--AT 2020年10月15日 (四) 13:48 (UTC)
    1. ROKS火焰噴射器:翻譯的不只英文條目,還有其他外文,然後整合為一。
    2. M3夜視狙擊鏡:內文與來源都來自英語維基中有"M3 Sniperscope"的條目。
    3. 2K25克拉斯諾波爾制導炮彈:同"ROKS火焰噴射器"。--ArikamaI實驗室留言) 2020年10月15日 (四) 13:58 (UTC)
      M3夜視狙擊鏡使用了知乎作為來源,怎樣解釋?副知@Mys 721tx--AT 2020年10月15日 (四) 14:03 (UTC)
      ROKS火焰喷射器中三处引用jaegerplatoon.net的断言不存在于来源中,所谓整合为一是公然原创研究。-Mys_721tx留言) 2020年10月16日 (五) 05:57 (UTC)
      en至今不存在M3 Sniperscope条目,声称翻译自英文条目更是公然撒谎。-Mys_721tx留言) 2020年10月16日 (五) 06:00 (UTC)
      User:ArikamaI于警告后继续创建无来源条目(D型消聲榴彈發射器)、拼凑来源进行原创研究(L3A1刺刀)。已予以永久封禁。-Mys_721tx留言) 2020年10月20日 (二) 02:06 (UTC)
已除權。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年10月20日 (二) 09:29 (UTC)
拒绝,问题不大--百無一用是書生 () 2020年10月20日 (二) 11:30 (UTC)
  • Sanmosa對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需复审或解除之权限:巡查权
    理由:我只有两个条目崇光寺锦绶堂被对方巡查即发现了许多问题:
    方针指引:
    1. 使用管道避开重定向Special:Diff/62433165
    2. 手动繁简转换。Special:Diff/62324924Special:Diff/62324974Special:Diff/62324929
    3. 创建条目时之所以不加所在国家,是因为即已符合Wikipedia:避免地域中心#地理注明其所在的一级行政区的方针,而不会引起潜在的两岸四地用词纷争。对方因认为该方针有问题而增加用词Special:Diff/62324916Special:Diff/62433165。虽然说加上亦符合方针,但个人人为这种行为是有失礼貌的,不应属于巡查范畴的。
    其他的问题:
    1. 降低了条目质量Special:Diff/62434031Special:Diff/62434027 短短的文章加入了将九个条目名作为主语,定语和状语。省略完全不会有理解问题,而加上之后则特别显得行文繁琐和生硬。
    2. 反复加上{{Refimprove section}},Special:Diff/62433850 Special:Diff/62433914 。有些句子因与下一句属同一来源而没有标注,也标出说缺来源。个人觉得是对方有失礼貌的,特别是该条目是甚至不足3000bytes的。
    -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月19日 (一) 17:26 (UTC)
    你把兩句分成兩個自然段,我自然會將首個自然段視為無來源,這我沒有做錯。另外,我的理解確實是「現代漢語不是文言文,不能缺主語」,這是我接受的中文教育。還有,我把兩個字改寫成六個字,難道我也要刻意用簡體或繁簡混雜?我這個動作只是加章節標題也有錯?你倒不如說我的存在就是錯誤就好了。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 23:37 (UTC)
    抱歉繁简转换是这个修改:Special:Diff/62324974
    无来源这个我没有说你做错。你是没有做错,我也按照你的要求增加来源了。我是说你巡查时有失礼貌。
    “現代漢語不是文言文”是没问题,但是“不能缺主語”吗?英语之类的语言才是有严格的句式结构,请多了解无主语句和省主语句。而且你加的有定语有状语。就算要加,也请修饰语句。
    最后,请你收回“你倒不如說我的存在就是錯誤就好了”这句话。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月20日 (二) 01:54 (UTC)
    其他-第一点,现代汉语是可以省略主语的,但只看您给出的两个差异版本,修改后的我个人认为确实是没有问题的。省略和缺失主语采取就近原则,即最好能在上下句(最好是上一句)找到至少一个完整的主语,而在您给出的版本中,它们两段缺失的主语均位于段首,且后文也没有给出一次完整的主语,半残缺的主语会造成阅读上的困难。 --安忆Talk 2020年10月20日 (二) 01:52 (UTC)
    Special:Diff/62434031加的“锦绶堂”是定语Special:Diff/62434027加的三个“锦绶堂”至少有两个“锦绶堂”是定语。还有Special:Diff/62433897加了“锦绶堂”做状语。这个条目名就是“锦绶堂”!而且,就算要加“锦绶堂”,也请修饰语句,而不是把内容显得这么繁琐和生硬,一眼看过去一堆的“锦绶堂”。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月20日 (二) 02:08 (UTC)
    我不太清楚您所学的语文里有没有类似“大主语”的概念,“锦绶堂北院”在我看来是复合主语,而不应该将它拆开看。我上面的意思也是“在每段的最开始至少提及一次完整主语”,因为人们往往会偏向近的上下句,而不是比较远的其他地方(甚至舍近求远去看向条目名)。按我的理解,在某节第一段首句提过了“锦绶堂北院”,那么本节之后的句子只要不换主语,只用“北院”我认为也没什么问题。我个人的观点是“您写少了,他加多了”。另,我也不是很理解他为什么要进行手动简繁转换。 --安忆Talk 2020年10月20日 (二) 02:53 (UTC)
    “锦绶堂北院”在我看来都是定语,主语应该是“阁楼”,整句是“阁楼为油印室”。其他无意见在我可接受范围,如我修改所示。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月20日 (二) 03:18 (UTC)
    不好意思,我只在第一次回复的时候去略看了一下,后来可能是误将“锦绶堂北院阁楼”记成了“锦绶堂北院” 囧rz……不过不影响我想表达的意思。 --安忆Talk 2020年10月20日 (二) 03:49 (UTC)
    对方巡查有道理的修改我都学习了,单增加一两个“锦绶堂”的话也许问题也不大,在可与不可之间。但综合这几条,特别是上面那句话“你倒不如說我的存在就是錯誤就好了”,有理由相信对方是刻意的,行为容易惹争议。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月20日 (二) 02:28 (UTC)
    我差點忘記了一件事:解除巡查權限的要求好像是亂按巡查按鈕才算,見先前請求紀錄。至少我沒亂按。SANMOSA SPQR 2020年10月20日 (二) 05:43 (UTC)
    根据维基百科:解除权限方针,未见此要求。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月20日 (二) 06:10 (UTC)
    你應該看的是既往請求紀錄存檔。我進行的所有編輯都和巡查權本身沒有直接關係(Special:最新页面我有沒有巡查權我都照樣可以進入)。SANMOSA SPQR 2020年10月20日 (二) 07:03 (UTC)
    为什么要看“既往请求纪录存档”?既然有方针就以方针为准,请不要把你自己的理解凌驾于方针之上。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月20日 (二) 07:27 (UTC)
    既往請求紀錄存檔是既有方針的應用表現,也代表了既有方針的實際意涵。另外,根據《解除權限方針》:“當任何依據權限申請方針獲得權限的用戶有濫用權限的嫌疑”,其中的“濫用權限”僅限於“依據權限申請方針獲得的權限”。我的編輯權限並非巡查權所帶來,而是自建立用戶賬號以來即有之,因此編輯權限使用的爭議並非申請解除巡查權限的範疇。你還是不信的話,你可以問管理員。SANMOSA SPQR 2020年10月20日 (二) 08:07 (UTC)
    我信不信不重要,反正最终是管理员处理并关闭,我也不可能给你主动关闭。
    而且我又不是试图解除你的编辑权,检查维护是新页面巡查的一部分,我只是觉得你对方针指引理解不足,刻意违背方针,并有失礼貌。至于管理员,你比较熟悉,该怎么处理就怎么处理。。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月20日 (二) 09:14 (UTC)
  • 拒绝。算不上滥用--百無一用是書生 () 2020年10月20日 (二) 11:30 (UTC)
  • 哲里對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   撤权并禁止于六个月内申请
    需复审或解除之权限:巡查豁免
    理由:4月恢复巡查豁免后创建粗劣翻译条目。
    1. 濟州人
    2. 奧塔瓦洛人
    3. 阿克马尔·伊克拉莫夫
    Mys_721tx留言) 2020年10月21日 (三) 08:42 (UTC)
  • 撤权:这三个条目都显示出对新条目极不负责的态度,近期创建的其他条目虽不至于违规,但亦有类似倾向,理当接受新条目巡查。同时禁止于六个月内再次申请此权限。--Tiger留言) 2020年10月26日 (一) 08:20 (UTC)
  • Walter Grassroot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:AWB使用權
    理由:Wikipedia:互助客栈/方针威脅將以AWB進行騷擾行為。(請點閱該頁的原始碼)
    SANMOSA SPQR 2020年11月24日 (二) 06:17 (UTC)
  • (+)强烈支持(▲)同上。顺便再补个差异链接Special:Diff/62912083,并(&)建議考虑复审其回退权限(因为这种威胁....)。--メッキの光の勇者-猫中国联合国去茶水室喝茶🐱 2020年11月25日 (三) 15:06 (UTC)
  • (-)反对:话糙理不糙。况且他还没有这么做。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年11月25日 (三) 15:22 (UTC)
  • (▲)同上:只是嘴皮子功夫罢了,并未发生滥权行为。严格来说,据此页上部所述,就连“提醒”也是以“事实发生”为前提的。 --安忆Talk 2020年11月25日 (三) 16:14 (UTC)
  • (-)傾向反對,意見同上二位。等真的做出這種行為再除權也不遲。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月26日 (四) 10:09 (UTC)
  • (&)建議:Walter Grassroot本身就是有许多反破坏经验以及使用过AWB的编辑者了,我想他应该明白他的这句话意味着什么,个人认为,AWB权限可以暂时拿掉。同时@Walter Grassroot:过来一下,如果其能解释明白,那么可以不拿掉他的AWB权限,(个人观点)。--メッキの光の勇者-猫去茶水室喝茶 2020年11月26日 (四) 12:01 (UTC)
  • 欲加之罪,何患无辞呢。我为什么要为我没有做过的事情辩解?莫名滑稽🤡😅-Walter Grassroot留言) 2020年11月26日 (四) 12:53 (UTC)
未完成:用戶還沒實際濫權,暫時不處理水晶球除權。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年11月26日 (四) 13:13 (UTC)
此次僅為程序性提請,若其以後確以AWB進行騷擾行為,則即屬破壞,任何具除權權限者在屆時應即行除權。按道理,他這樣的威脅我是可以上報ANM(甚至AIV)的。SANMOSA SPQR 2020年11月26日 (四) 15:11 (UTC)
  • Lantx對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   驳回
    需复审或解除之权限:回退权
    理由:应处理ticket:2020120310000764的需要,转达User:Ping an Chang君对于User:Lantx君于2020年11月20日 (五) 09:33‎ 前后在User_talk:Lantx使用回退权致使其发言被标注已回退这一情况所提出的疑问。根据Wikipedia:回退功能方针中的“……回退只能用于明显的非建设性的编辑,例如破坏、本人做出的错误或测试性编辑等……”,观察实际情况认为Lantx使用普通的撤销足矣,故考虑为用权不当。又考虑到Lantx君并未获权很久,应为不熟悉方针或操作所致,建议提醒后续用权谨慎,即可。以上。
    Kirk★ 0#0 2020年12月8日 (二) 10:07 (UTC)
    Ping an Chang君尚有提出移除标签的请求,但似乎自动加注的标签不可编辑,故而应该是移不掉了。如确有移除之法,恳请其他编辑不吝赐教。--Kirk★ 0#0 2020年12月8日 (二) 10:12 (UTC)
    @KirkLU:在下进行阁下所谓操作之时,尚未获得回退权,何来滥权一说?--白日不到处,青春恰自来。Lantx有事请讲 2020年12月8日 (二) 10:18 (UTC)
    使用TW进行回退操作不属于使用回退功能,标签显示“已回退”的意思是内容被移除,而移除的形式包括手动删除、TW、回退等多种方式,而标签显示“回退”才是使用了回退功能。--Easterlies 2020年12月8日 (二) 10:25 (UTC)
    原来如此,感谢User:Easterlies君的解释。给User:Lantx君添麻烦了,非常抱歉。User:Ping an Chang君应已能通过上述沟通了解到疑问所在了。--Kirk★ 0#0 2020年12月8日 (二) 10:31 (UTC)
    @KirkLU:希望阁下能够了解事情背景及双方表述后在做出相应行为。为阁下自身及他人节约人力与时间。如果阁下愿插手此事,还请阁下过目在下于WP:ANM提出的申请。--白日不到处,青春恰自来。Lantx有事请讲 2020年12月8日 (二) 10:35 (UTC)
  • 既已厘清出现“已回退”字样原因并非使用回退权,应无用权不当,驳回请求。--Tiger留言) 2020年12月8日 (二) 10:52 (UTC)
不能在不解任管理员的情况下解除管理员回退权。--东风留言) 2020年12月27日 (日) 09:18 (UTC)
  • 慎言慎行老法师對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   除權
    需复审或解除之权限:回退權
    理由:参见岛市老八编辑记录,滥用回退权。从此处也可看出,此用户对方针等内容不够清晰,且在未充分沟通、对问题尚未了解透彻的情况下,行使权限。根据投诉成立原则,在下认为此用户使用权限草率行事。未对其其他编辑行为进行查询。
    Lantx有事请讲 2020年12月29日 (二) 08:13 (UTC)
    • @慎言慎行老法师:应用户页说明提及当事人。--安忆Talk 2020年12月29日 (二) 08:26 (UTC)
    • 回退一次明显不构成编辑战,我觉得这么提报有点小题大做了-not a User:慎言慎行老法师寫維基?寫個屁! 2020年12月29日 (二) 08:48 (UTC)
    • @慎言慎行老法师:回退一次確實不構成編輯戰,不過這邊不考慮是否造成了編輯戰,而是您有沒有濫用這些權限。我查看了您使用回退權的編輯,發現您似乎回退了一些不屬於明顯破壞的編輯,例如123。可否解釋一下為何您會對這些編輯使用回退權?--Suaveness對話貢獻 2020年12月30日 (三) 05:44 (UTC)
      • (*)提醒上面的第3筆就是本次被提報為濫用權限的編輯--Suaveness對話貢獻 2021年1月4日 (一) 02:33 (UTC)
      • 赞成以上三例不适用无理由回退。--YFdyh000留言) 2020年12月30日 (三) 06:00 (UTC)
    • 慎言慎行老法师,麻煩就上列三個回退作出解釋。--J.Wong 2020年12月31日 (四) 10:07 (UTC)
    • @Wong128hk安忆:事情已经过去半个月了。--Lantx有事请讲 2021年1月11日 (一) 09:35 (UTC)
  • 確有問題,同時久未回應,除權。—AT 2021年1月23日 (六) 12:39 (UTC)

逾六个月没有任何编辑活动

完成蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月4日 (六) 01:03 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月5日 (日) 00:02 (UTC)
完成蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月6日 (一) 23:17 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月12日 (日) 00:21 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月12日 (日) 00:21 (UTC)
完成-蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月12日 (日) 23:12 (UTC)

-千村狐兔留言) 2020年1月15日 (三) 23:09 (UTC)

完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月17日 (五) 04:20 (UTC)

-千村狐兔留言) 2020年1月21日 (二) 23:02 (UTC)

千村狐兔留言) 2020年5月28日 (四) 14:25 (UTC)

千村狐兔留言) 2020年5月28日 (四) 14:25 (UTC)

(*)提醒:這裡並不是處理管理員權限的正確頁面。--ca-s 留言 2020年9月18日 (五) 08:15 (UTC)
未完成。請在Wikipedia:管理員的離任/提請取消不活動管理員的權限提出。—AT 2020年9月18日 (五) 08:22 (UTC)
  • 根据条件,最近六个月未曾做过在用户贡献或日志中有记录的编辑才可满足相关要求,而Special:日志/乌拉跨氪显示其在今年7月有过记录,故提请及通知不成立。--Easterlies 2020年9月18日 (五) 08:27 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月27日 (日) 23:06 (UTC)
完成 by Tigerzeng--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月15日 (四) 13:39 (UTC)

-千村狐兔留言) 2020年10月26日 (一) 23:07 (UTC)

已封禁或除权用户复审

  • SecXP-Test對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審之權限:確認用戶
    理由:現需使用Tor,編輯次數不足100。
    安全体验TM 2020年7月6日 (一) 05:09 (UTC)
    据查,在授予确认用户及之后除权前后的全部时间内,所有编辑均未通过Tor,故申请理由不成立。鉴于申请时的陈述与事后用权状况不符,此处暂不恢复权限。--Tiger留言) 2020年7月6日 (一) 05:36 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年8月28日 (五) 13:45 (UTC)
狀態:   完成
  • 需複審或解除之權限:回退
    理由:此用戶2020年2月被封禁。權限不合規定。故請求除權124.217.189.249留言) 2020年8月28日 (五) 11:30 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年8月28日 (五) 13:45 (UTC)
  • Andujunli對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之权限:IP封禁例外权
    理由:被永久封禁。
    GZWDer留言) 2020年9月14日 (一) 12:45 (UTC)
    完成。—AT 2020年9月14日 (一) 12:55 (UTC)
  • え06對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之权限:IP封禁例外权
    理由:被永久封禁。
    GZWDer留言) 2020年9月14日 (一) 12:45 (UTC)
    完成。—AT 2020年9月14日 (一) 12:55 (UTC)
完成by Manchiu--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月15日 (四) 13:38 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年12月10日 (四) 03:24 (UTC)

請辭或棄去無用權限

未完成,請見申請頁。--Xiplus#Talk 2020年2月16日 (日) 05:12 (UTC)
@Xiplus: 他的理由为:因为使用tor所以不能成为自动确认用户。事实上他在申请时已经是自动确认用户了。所以我并不明白为何您会批准这个hatc嫌疑非常重的申请。轻语者留言) 2020年2月16日 (日) 05:58 (UTC)
@轻语者:請閱讀WP:AUTOCONFIRMED有關Tor的說明。--Xiplus#Talk 2020年2月16日 (日) 06:00 (UTC)
@Xiplus:我觉得您没完全理解我的话。您给出的页面只是单纯指出:使用tor编辑90天且次数达100次才会自动晋升为自动确认用户。所以假设该名用户真的使用tor进行编辑的话那您能不能解释下他在2019-12-13 11:21自动晋升为自动确认用户轻语者留言) 2020年2月16日 (日) 06:06 (UTC)
轻语者系統一律使用7天50次做檢查,不準確。您應該沒看到該腳註的詳細說明,我將它更容易顯示出來了,請再閱讀一次該說明。--Xiplus#Talk 2020年2月16日 (日) 06:08 (UTC)
脚注只是陈诉英文维基的扩展确认用户权限。还有既然您说系統一律使用7天50次做檢查,那是否证明他的确现在是自动确认用户呢?您在Special:用户权限/IN应该能看见次用户的确在该组里。tor的限制因为技术原因没测试过相关扩展不知道,但浏览过内容后并没有发现会出现这样的bug,即系统自动晋升后该用户仍没有相关权限。轻语者留言) 2020年2月16日 (日) 06:13 (UTC)
@轻语者:我直接把說明貼過來:「自動確認是在每次操作進行時,由系統檢查註冊日期及編輯次數後,而授予的用戶組,因此一個註冊達7天並編輯達50次的用戶在不使用Tor編輯時,會被視為自動確認用戶,但是透過Tor編輯時,因為自動確認的門檻被提高,而不被視為自動確認用戶。在Special:用户权限中所顯示的一律是使用7天50次為標準所檢查,有可能會不準確。」--Xiplus#Talk 2020年2月16日 (日) 06:19 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 似乎的确是这样的, 撤回请求轻语者留言) 2020年2月16日 (日) 07:57 (UTC)

不过从这个用户产生的过滤器日志里,似乎没有体现出这个用户存在频繁使用Tor编辑的情况。我个人仍然认为这在一定程度上属于hat-collecting,在加之这个用户长期以来的言行,更加令我怀疑这个用户能否合理运用手中的权限。以后受理此类申请,或许还是应该小心一些。--Techyan留言) 2020年2月17日 (一) 10:26 (UTC)

-千村狐兔留言) 2020年3月30日 (一) 13:50 (UTC)

  • 虚空幻翼對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需复审或解除之权限:巡查员
    理由:合理预期未来可能较少使用本账号活跃于中文维基百科,因此不再适宜担任巡查员,特别提请管理员解除权限,谢谢。
    虚空幻翼Talk 2020年5月10日 (日) 00:21 (UTC)
感謝在任期的貢獻,生活愉快。-千村狐兔留言) 2020年5月10日 (日) 00:24 (UTC)
完成蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月3日 (三) 02:04 (UTC)
Done by Manchiu. --Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年6月7日 (日) 04:49 (UTC)
  • 理由我举报回退员Easterlies滥用职权,他自己创建的李浩成条目内有大量不符合维基百科要求的参考资料,这些参考资料有百家号,博客等。我在这个条目上面加了一些参考资料有问题的模板,Easterlies直接

利用手中的回退权限,未经讨论,擅自把模板全部删除。介于Eastelies创建该条目时还引用了不当的被劫持的黄色参考资料,加之滥用职权的行为,我建议管理员对其做出撤除回退员资格的处理。https://zh.m.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%A7%BB%E5%8A%A8%E7%89%88%E5%B7%AE%E5%BC%82/60910574 Assifbus留言) 2020年8月3日 (一) 03:42 (UTC)

如有需要,您可以自行除權,當然如果您希望由管理員除權也可以,要注意的是這個欄目單純是看申請者的個人意願來決定,而不是由管理員的意思來決定。--AT 2020年9月27日 (日) 16:15 (UTC)
@AT:那麼請您幫我除權吧,模板編輯員不能移除自己的權限。 2020年9月27日 (日) 16:21 (UTC)
完成。—AT 2020年9月27日 (日) 16:42 (UTC)
  • Renamed user 5ba32nmasd對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需复审或解除之权限:IP封禁豁免者、巡查员、回退员和跨维基导入者。
    理由:隐退。
    安忆Talk 2020年12月12日 (六) 15:35 (UTC)
  • 本人可自行請辭;或六個月無活動取消權限。-千村狐兔留言) 2020年12月13日 (日) 01:26 (UTC)