本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存廢覆核請求

维基百科，自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
存廢討論
頁面
文件
快速删除
候選（0）
快捷方式

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

添加新请求


File:TVB 七警案 拳打腳踢.jpg[编辑]

  • 狀態：   候覆
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：前次DRV駁同理據為「如果是直接拍攝的照片，是可以合理使用；此圖為電視節目的截圖，只可用於相關電視節目的條目。」然而圖片的出處與其能否符合Wikipedia:NFCC#1及Wikipedia:NFCC#8關係並不大，重點應為圖片的內容，例如File:Tiananmensquare.jpg出自美聯社新聞中，然而因其圖片內容而可合理使用。SCP-0000（留言） 2021年1月3日 (日) 07:42 (UTC)
  • 處理結果：
不反對還原，如果根據相同標準，更值得還原的是File:721 riot police ignore white shirt thugs with wooden stick.png。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月3日 (日) 08:23 (UTC)
並非具特別歷史價值的圖片，這事件的截圖與你給的天安門廣場圖片毫無可比性。後者有許多不同媒體引用，但這圖片只是一張截圖，未見有廣泛傳播。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月3日 (日) 10:49 (UTC)
未見有廣泛傳播？2014年和其後的七警案，多個媒體也是引用TVB的片段和截圖。明報，眾新聞，立場新聞，蘋果日報和經濟日報--Wpcpey（留言） 2021年1月3日 (日) 11:31 (UTC)
他們就不是同一張圖，更不是被刪掉的這張圖。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月3日 (日) 11:36 (UTC)
如果閣下同意，那可以換成這張圖，這圖至少有數個媒體使用之 [1][2]。--SCP-0000（留言） 2021年1月4日 (一) 02:25 (UTC)
有沒有比較近期的使用例供參考？因為我看上去也不是同一張圖，有些許不同（雖然來源片段應該是一樣的）。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月7日 (四) 13:15 (UTC)
爭議點不在歷史意義上，意義在於有沒有能有效替代改圖片的自由作品，以及其對表達條目內容的意義。當前並沒有任何有效替代的自由作品，而七警案的截圖對觀眾理解案件過程及環境有著不可替代的作用，故此我認為應予以保留。--Peter Yeung 討論·貢獻·報告 2021年1月3日 (日) 13:01 (UTC)
  • Wpcpey君及和平至上君，無論於此案抑或上面「File:721 riot police ignore white shirt thugs with wooden stick.png」提案，當提到圖檔具有歷史意義，兩位不期然都會提到或問及是否有其他媒體引用、轉載，可否請兩位闡明當中關連？--J.Wong 2021年1月3日 (日) 18:12 (UTC)
    • 因為七警案拳打腳踢的片段只有TVB獨家拍攝到，其他媒體也只能引用轉載TVB的片段來表達相關的事件。--Wpcpey（留言） 2021年1月4日 (一) 02:03 (UTC)
      • 「七警案拳打腳踢的片段」，這是影片不是圖片，轉載新聞也都是用影片居多，這種隨便截取的圖片要符合合理使用是不是搞錯甚麼？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月4日 (一) 06:27 (UTC)
    @Wong128hk：因為我認為一張具有重大歷史意義的圖片必然會為媒體所引用，要是根本就沒有媒體去使用某張圖片，實在難說是具有重大歷史意義。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月4日 (一) 12:58 (UTC)
    • 上面已經提及相關的圖片有大量媒體使用 --Wpcpey（留言） 2021年1月7日 (四) 01:13 (UTC)
  • Wpcpey君及和平至上君，所以圖檔是否有歷史意義是如何影響「合理使用」是否妥當之判斷？當中又應該如何判斷其是否有歷史意義？又應該如何核證？--J.Wong 2021年1月10日 (日) 17:58 (UTC)
    • 模版名為「獨特歷史圖像」，當然亦包括社會事件。而大家只要google搜尋「七警案」，大多展示的為當日在暗角打鬥的過程之電視截圖，是有歷史意義，並有多間媒體引用。而相關條目寫在維基百科，已經證明有關注度。加上沒有自由圖片補充，只能透過「合理使用」解決，讓讀者能夠由圖片了解，並非只靠文字。另外，這些遊花園問題我不擅長，再花時間答你們都是想刪除。--Wpcpey（留言） 2021年1月11日 (一) 00:15 (UTC)
    我認為正如模板所要求的，要達到「獨特歷史圖像」，須有可靠來源對這一幅圖片進行介紹或講解，並在條目中講解這幅圖片（而不是圖片反映的事件，因為如此一來就只是歷史事件的插圖，只是事件有歷史意義，而不是「獨特歷史圖像」有歷史意義）。而且但就這裏而言，以外部媒體方式連結出處的整個完整片段比單截取一張圖更有意義。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月12日 (二) 20:03 (UTC)
  • 啊原來還是仍在等候覆核。敝人同樣認為圖片有獨特歷史價值，以及有多個媒體引用；上述多名編者亦已經提及此。我不太認同上位編者（@和平至上：）的看法，若以其看法而言，是否代表「坦克人」條目不應只截取File:Tiananmensquare.jpg，而是應該刪除圖片並以描述整個過程的外部連結取代？或許對方可作更多解釋。A. Bernardo 💬🖋️ 天滅中共·光復香港 2021年1月30日 (六) 06:36 (UTC)
    兩者的傳播度完全不同，更何況「File:Tiananmensquare.jpg」是有整個條目講這張照片；而這裏使用「File:TVB 七警案 拳打腳踢.jpg」的條目並不是講這張截圖（而是事件），兩者完全不同，只有前者才符合合理使用的原則。希望你不要歪曲我表達的意思。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月30日 (六) 17:03 (UTC)
    敝人對此提出一方案：在條目中另開一部份解釋及詳列無綫新聞片段的來龍去脈，如此一來既能符合Wikipedia:FU的規定，亦符合其原意。A. Bernardo 💬🖋️ 天滅中共·光復香港 2021年1月31日 (日) 05:34 (UTC)
    明顯沒有關注度。關注度均來自事件本身。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月31日 (日) 15:29 (UTC)
    另一問題是若果此決定成為先例（即傳媒機構圖片必須僅用作評論主題）的話，會導致中維不少圖片因此而面臨被刪除，所以敝人認為需要就此作詳細考量。A. Bernardo 💬🖋️ 天滅中共·光復香港 2021年1月31日 (日) 05:45 (UTC)
  • 和平之上的所謂「根本不是同一張圖」的說法根本就不成立。坦克人的那張是照片，所以當年各大傳媒引用的當然都是「同一張圖」。TVB所拍的是片段，可以截圖，所以理所當然就不是一模一樣-某人✉ 2021年3月10日 (三) 07:10 (UTC)

马玉灵[编辑]

  • 狀態：   复核中
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：管理员于Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/03/06#马玉灵以Wikipedia:BIO结案，但该艺人仅参演一部影视作品且所挂名号的“主演”前还有“领衔主演”两人，无法认定为主演作品，不满足“主要演员”“多部影视作品的重要配角”及其他各条收录条件，另外在存废讨论中其他编者也未查询到有效的“媒体专题介绍”无所事事/想要狗带 2021年3月13日 (六) 20:47 (UTC)
  • 编辑意见：
    本复核的核心在于，马玉灵能否被认定为大唐嘻游记的“主要演员”。根据复核理由想请问申请人@Softyu阁下：
    1. 您是否认为关于“主要演员”的认定应确定如下规则——影视作品有领衔主演和主演的，应以领衔主演为“主要演员”？
    2. 您是否能提出一个一般性的（用于判断“主要演员”的）原则可供本复核人参考（或者您是否认为应以上一问的规则为一般原则）？
    以上。--Kirk # 2021年4月7日 (三) 14:10 (UTC)
    是的，我认为当中国大陆的网络电影同时存在“领衔主演”及“主演”时，要以“领衔主演”作为“主要演员”，而将“主演”认定为Wikipedia:BIO中所指“重要配角”。--无所事事/想要狗带 2021年4月8日 (四) 06:01 (UTC)
    「中國大陸的網路電影同時存在「領銜主演」及「主演」時[來源請求]，要以「領銜主演」作為「主要演員」[來源請求]，而將「主演」認定為Wikipedia:BIO中所指「重要配角」」[來源請求]。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月8日 (四) 06:46 (UTC)
    为什么要在他人的以“我认为”开头的观点中加入[來源請求]呢？
    @Softyu： （抱歉较晚回复，尚有追问——）由于您提出的是一个不仅针对个案的规则，我对您提出的原则的适用性尚有以下疑问：
    1. 您提出的原则是否适用于所有电影，还是只适用于“网络电影”？
    2. 如果上述原则只适用于“网络电影”，那么要为“网络电影”单独设定规则的原因是什么？“网络电影”这个概念要如何界定（比如，线上上映的《囧妈》呢）？
    3. 如果上述原则适用于所有电影，那么请问：一代宗师片尾单独出现了领衔主演者“梁朝伟//章子怡//张震//赵本山//小沈阳//及 宋慧乔（“//”符号指换页）”后方才列出“主演 王庆祥 张晋 尚铁龙（于同页面）”，但实际上赵本山在电影里完全不起主要作用，而王庆祥、张晋的戏份则多更多；那么上述准则是否就并不太合理，是否本案的存废还要落回到条目所描述人物具体在剧情演绎、情节表现的地位而不是头衔？
    以上。--Kirk # 2021年4月10日 (六) 17:19 (UTC)
    既然存在您所指例子，我修改我的观点为“中国大陆的电影同时存在“领衔主演”及“主演”时，应视电影具体情况决定将“主演”认定为Wikipedia:BIO中所指“主要演员”或“重要配角”，而非直接认定为“主要演员””。另外本案中根据具体戏份考量，传主所饰演角色应认定为“重要配角”而非“主要演员”。--无所事事/想要狗带 2021年4月10日 (六) 18:12 (UTC)
    “傳主所飾演角色應認定為「重要配角」而非「主要演員」”[來源請求]--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 03:16 (UTC)
  • 處理結果：（复核人：Kirk # 2021年4月3日 (六) 11:56 (UTC)）

一品香[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：因為編寫操作錯誤，使用了快速刪除內容模板，可能出現問題。另外，所有內容是真實可查的，編寫的想法是對一段歷史的真實紀錄，如需要修改的地方可以提出，請考慮不要刪除。Wangmj-ptong（留言） 2021年3月17日 (三) 14:05 (UTC)
  • 處理結果：

蔡天嘉[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：真實存在人物、編輯者與其本人無任何直接或間接關係，並無廣告他人之嫌Coco6666（留言） 2021年3月24日 (三) 07:35 (UTC)
  • 编辑讨论：
    您好，我是天嘉頁面編輯者，請問為何三番兩次刪除我辛苦建立的頁面？
    我僅作為影視圈演員紀實者，希望將近年台灣認真用心的演員給紀實編輯下來，蔡天嘉是真實存在人物，過去至今所有演出作品也都可查核屬實，我與天嘉本人及其機構無任何直接或間接關係，僅作為如實編輯，並無認為涉及廣告嫌疑
    請求恢復頁面，非常感謝 請求恢復頁面，非常感謝 請求恢復頁面，非常感謝 請求恢復頁面，非常感謝 請求恢復頁面，非常感謝 請求恢復頁面，非常感謝 請求恢復頁面，非常感謝
    @Coco6666：恩您還是沒搞懂，我只能告訴您這樣是不會被受理的。關注度問題請見此指引，另外留言完後記的後面要加四個小型波浪符號系統會自動轉換成簽名及留言時間。~~Sid~~ 2021年3月24日 (三) 07:43 (UTC)
    @Coco6666：過了這麼久您還是沒提出足以符合關注度 (人物)指引，管理員是不可能在這種情況下復原頁面的。--~~Sid~~ 2021年3月30日 (二) 15:29 (UTC)
  • 處理結果：

又傾又砌[编辑]

陈贞伃[编辑]

@30000lightyears：您誤會了，這個條目是根據WP:BIO保留的，請注意《通用關注度》不是唯一的收錄標準，也不應以《通用關注度》的觀念及概念去理解不同主題的關注度指引。維基收錄標準有：通用關注度、書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、交通、組識與公司，這十多把尺子是同等的，條目只要符合其中一個標準就可以收錄。例如，根據地理特徵收錄標準WP:NGEO，一個地方只要有人住，就可以收錄，而無須符合《通用關注度》；《通用關注度》以外的十多個收錄標準並非要對相關的主題增加額外的要求，而是這十多個收錄標準都是獨立和同等的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月28日 (日) 03:04 (UTC)
@蟲蟲飛：fandom上的内容可以全盘搬运吗？其几乎没有构成有效介绍。虽然我不太清楚fandom上的共享协议是什么。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年3月28日 (日) 04:00 (UTC)

林倢[编辑]

乌合麒麟[编辑]

小米11 Pro[编辑]

@Fggddforchina：條目空間不應用來打草稿，我幫您還原去草稿空間，讓您繼續寫，寫好後才移回條目空間，您覺得怎樣？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言

2021年3月29日 (一) 14:31 (UTC) 您好，该条目因今天才发布，相关信息仅有我编辑的那些，还望悬挂需更新/事件发展的消息模版Fggddforchina（留言） 2021年3月29日 (一) 15:03 (UTC)

小米11 Ultra[编辑]

Say Goodbye[编辑]

許志安（戀愛片段）[编辑]

黃安祖[编辑]

黃安祖，出生於基隆市，詩人歌手，曾獲「全國優秀青年詩人獎」及「中國文藝獎章『詩歌獎』」，並以第一及第二張音樂詩輯連獲兩次「華語金曲獎最佳專輯」肯定。

暱稱「吟唱詩人黃安祖」。黃安祖是華語世界第一位結合現代詩及流行前衛樂風的詩人歌手，他擅長將原創性/藝術性高的詩歌與流行音樂元素融合，讓「以詩入歌」能獲得更多聽眾欣賞。

曾於北美週居住過十餘年，黃安祖的作品結合古典及前衛兩極元素。他的情歌旋律極端優美，向過去百年的情歌經典致敬；前衛流行作品(如電音、搖滾、R&B、trip hop、rap)則充滿原創性及哲學性，將流行音樂推向藝術性高峰。詩歌風格多變而大膽，作品融合古典及前衛元素，以詩歌探討廣大議題如愛情、親情、友情、死亡、重生、同性愛、憂鬱症、性、寂寞及生命的意義。

作品 音樂詩輯【大師致敬詩歌】(2021) 聲音詩專輯【尋愛】(2019) 音樂詩輯【天上人間】(2017) 音樂詩輯【不相信愛情的都死掉了】(2017) 音樂詩輯【吟唱詩人】祝福版 (2016) 首張音樂詩輯【吟唱詩人】精裝版 (2015) 首本詩畫集【來自崩裂世界的情詩】(2012)

外部連結 街聲-吟唱詩人黃安祖

吟唱詩人黃安祖- Andrew的Facebook專頁

https://streetvoice.com/andrewhuang/

Youtube頻道 - Huang黃安祖

youtube.com/c/黃安祖andrewhuang

KKBOX 黃安祖 (Andrew Huang)歷年精選 https://www.kkbox.com/tw/tc/charts/artist_song_charts-oXUdKo-NWmIXjL0F0FRr808K.html

完全就是在宣傳+自傳+原創研究。--~~Sid~~ 2021年4月8日 (四) 02:42 (UTC)

我有我的溫柔[编辑]

可靠來源？千村狐兔（留言） 2021年4月5日 (一) 14:47 (UTC)

社团结构[编辑]

古巨基同名專輯[编辑]

不可能的任務8[编辑]

File:Gu04.JPG[编辑]

24/7 FITNESS[编辑]

  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：見到有其他人介紹不同的健身中心資訊,有新的公司品牌於香港成立想分享新資訊給健身愛好者, 如果用字方面有問題, 可以指示出來/ 修改, 我可以再修改以符合維基要求, 沒有必要把文件Delete, 謝謝Connieso247（留言） 2021年4月8日 (四) 10:14 (UTC)
  • 處理結果：條目因為廣告而被刪去，請參考非廣告。 --千村狐兔（留言） 2021年4月8日 (四) 15:29 (UTC)

胡凯衡[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：个人认为目前的证据难以证明该学者符合通用关注度或学者关注度的任一细则，难以证明该学者具有突出于一般学者的贡献或成果。此外，讨论很明显没有得出明显共识，且执行者也未能在结案时给出充分理由、自身也不能对操作做出足以令人信服的解释。与执行者之间讨论难以进行，因此提报存废复核，建议重新开启此项讨论，并交予对学术研究有一定了解的管理员进行最终处理。クオン·千の海を越えて·残夢 2021年4月8日 (四) 14:35 (UTC)
  • 處理結果：

蘇情時間[编辑]

敵人 (鄭中基專輯)[编辑]

  • 銷量榜兩週冠軍可以算符合關注度了。Sammypan（留言） 2021年4月10日 (六) 00:43 (UTC)

聲聲愛你[编辑]

Template:Uw-disruptive3[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：該模版於去年10月被A1Cafel提刪（結果成功），理由是：WP:DE既非方針，亦非指引，此模板應被{{Uw-vandalism3}}取代。我不同意：DE提到，一、擾亂不一定是破壞，但破壞通常都是擾亂行徑。用戶擾亂，可能是他們少不更事，不熟悉方針指引，並非存心破壞，也有可能是他們不懂與個別用戶溝通，或者迫害用戶，但不符合破壞方針的描述。指控他們沒有建設，但不告訢他們要學習方針指引，要跟對立者溝通，要合作……最後可能會引起反效果。而且，近幾年來管理員也會以DE為由封鎖用戶（例如最近的IN和Bookwith案）。二、在日文版，DE也只是方針提案，但是他們有完整的Uw-disruptive系列模板。因此請求覆核。春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年4月9日 (五) 16:04 (UTC)
  • 處理結果：

忘了時間的鐘[编辑]

File:古巨基 忘了時間的鐘.jpg[编辑]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=65150710”