维基百科:優良條目評選

返回評選首頁　　

跳至正在進行的優良條目投票

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目；該標準低於典范条目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审，分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目，和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準。

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者，均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間，因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評，並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准，則條目頁右上角將會放置圓形十字標記（），表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有39个提名條目。

快捷方式

评选工具

相關頁面

典范条目评选

提名程序

您可先把条目递交同行评审，征求其他维基人的意见，经过润色后再提交优良条目评选。
请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準；
同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。
若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
- 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
- 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
若條目本身是典範條目，請勿對其進行優良條目評選；如質疑該條目典範條目的資格，您可以對其進行典範條目重審。
存在侵权内容的条目提名無效；
如果提名為新評選（當前不是優良條目者），請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板；如果提名為重選（當前為優良條目者），請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板；
如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能；
点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

投票程序

投票者必须在投票时是自动确认用户，否则投票无效。
如果认为条目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」並簽名，可附理由；
如果认为条目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
如果对这个条目的提名持中立态度，使用「{{中立}}」，说明理由并签名；
(※)注意：投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由，否则投票无效。
如果要撤回或改变投票，请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票，第一次投票之后投下的票将视同无效。
您也可以不投票，仅提供对条目的改进意见。

請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesGA}}外，其他須附上理由！
表明立场	符合优良条目标准	不符合优良条目标准	中立	意见
代码	{{yesGA}}	{{noGA}}	{{中立}}	{{意见}}
效果	符合优良条目标准	不符合优良条目标准	(＝)中立	(！)意見

存檔程序

投票期为一周（7天）。在投票期结束后，如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准（包括提名人票。如有人认为不符合，1票不符合抵消1票符合），該條目就会入选为优良條目，或免于从优良条目除名。假如時效已過，未能達到票數要求，提名條目將從名單中刪除，列入檔案；重选条目将撤销优良条目状态。

获选优良条目的投票，整理步驟如下：

將候選條目的投票區從下面的投票列表移除，並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
若条目是撤销后再次獲评为优良条目，請更新Wikipedia:已被撤消的优良条目。
在已獲選條目底部加入{{Good article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表，并更改相应章（如“自然科学”）、节（如“物理学”）的数值。
在[[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

未能通过重选，撤销优良条目状态的投票，整理步驟如下：

將條目從下面的投票列表裡移除，並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
在條目頂端去除{{Good article}}。
刪除條目對話頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目。
更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。

未能获选优良条目的投票，整理步驟如下：

將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除，並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。

通过重选，维持优良条目状态的投票，整理步驟如下：

將條目從下面的投票列表裡移除，並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
刪除條目對話頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。

参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：

在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即進行重審，條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。
在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。

提交新的评选提名

中文維基百科內容評選

條目

新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目

其他

新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

提名區

	條目標題	支持	反對	無效	狀態	截止	發言	參與	最新發言	最後更新(UTC+8)
1	四分律比丘戒相表記	11	9	6	2票	11小時後	75	29	Air7538	2020-08-08 07:56
2	先鋒音樂	10	11	5	反對1	11小時後	71	29	Air7538	2020-08-08 07:57
3	猫和金丝雀 (1927年电影)	7			已達標	11小時後	7	7	A1Cafel	2020-08-05 17:43
4	母亲节 (淘气小兵兵)	6			已達標	1天後	6	6	Easterlies	2020-08-07 14:00
5	人民交通出版社	5		1	5票	1天後	12	6	A1Cafel	2020-08-05 17:43
6	宇多田光	9			已達標	2天後	12	10	Ilus	2020-08-05 20:24
7	罷韓四君子	3	4		反對1	2天後	12	8	Yel D&	2020-08-07 15:06
8	少女的肖像	6			已達標	2天後	11	6	Easterlies	2020-08-07 14:01
9	钦定新疆识略	12			已達標	2天後	13	12	HaziiDozen	2020-08-06 12:18
10	太保市	11			已達標	2天後	19	14	Alien Waletti	2020-08-07 09:00
11	法律如此	6			已達標	3天後	6	6	Easterlies	2020-08-07 13:59
12	動物屋	7			已達標	3天後	7	7	A1Cafel	2020-08-05 17:43
13	2018年8月東亞熱浪	10		1	已達標	3天後	12	10	A1Cafel	2020-08-05 17:43
14	量子成像	8			已達標	3天後	14	11	Sanmosa	2020-08-06 23:08
15	暂停英联邦成员资格	7			已達標	3天後	7	7	Easterlies	2020-08-07 14:02
16	陳柏惟	1	1		-	3天後	3	3	Yolopertz	2020-08-04 16:09
17	黃國昌	1	4		反對3	3天後	6	6	Z7504	2020-08-07 23:00
18	金錫儀	9		1	已達標	3天後	14	9	Clithering	2020-08-07 00:19
19	任天堂	2	2		-	3天後	4	4	Sun8908	2020-08-04 19:16
20	米特里達梯一世 (安息帝國)	9			已達標	3天後	9	9	人人生來平等	2020-08-06 01:47
21	Bic Cristal	8			已達標	3天後	13	10	人人生來平等	2020-08-07 14:39
22	JR東日本E233系電力動車組		2		反對2	3天後	2	2	Cyril Yoshi	2020-08-04 22:13
23	人生旅途 (X档案)	5			5票	4天後	5	5	Ericliu1912	2020-08-06 11:30
24	中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法	1		1	1票	4天後	7	4	Z7504	2020-08-07 22:58
25	名古屋電視台	7			已達標	4天後	7	7	Ketsu1213	2020-08-07 11:02
26	1968年伊利诺伊州地震	4			4票	4天後	5	5	A1Cafel	2020-08-05 17:43
27	瑞丽市	12			已達標	4天後	24	13	瑞丽江的河水	2020-08-07 01:24
28	甲午战争田庄台遗址	4	5		反對1	4天後	11	11	Yel D&	2020-08-07 15:10
29	时间终结四重奏	6	4		2票	4天後	33	12	Ericliu1912	2020-08-07 23:32
30	昇華之夜	5	1		4票	4天後	8	6	Myomyomyomyon	2020-08-06 00:01
31	刺激賽車	12			已達標	4天後	18	14	人人生來平等	2020-08-07 14:57
32	動物遷徙	3	1		2票	5天後	7	7	Jujiang	2020-08-07 23:37
33	从没喜欢过你	3			3票	5天後	5	3	Jujiang	2020-08-07 23:38
34	颱風天兔 (2013年)		1		反對1	5天後	1	1	卡達	2020-08-06 07:40
35	阪神5500系電力動車組	1			1票	5天後	1	1	Cyril Yoshi	2020-08-06 13:29
36	东北铁路战争纪念碑	3			3票	5天後	3	3	Suicasmo	2020-08-08 08:02
37	希拉克略	3			3票	6天後	3	3	Jujiang	2020-08-07 23:51
38	反對逃犯條例修訂草案運動中使用的策略和方法	2	1		1票	7天後	3	3	Jujiang	2020-08-07 23:57
39	丽贝卡·克拉克	2			2票	7天後	2	2	Jujiang	2020-08-07 23:55

四分律比丘戒相表記[编辑]

四分律比丘戒相表記（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：宗教-佛教-書籍，提名人：Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC)

投票期：2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:08 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月7日 (一) 11:09 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。條目敘述有條理，資料可靠，配圖恰當，系宗教重要條目。Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC)
Jujiang「1983年，福建莆田廣化寺出版簡化字普及版《四分律比丘戒相表記》」一句補一補來源比較好，至少也列一下書籍資訊（後一句因為已經有同等資訊，所以我直接引用同一來源）。消歧義連結已經代為消除。SAN MO SA _SPQR 2020年8月1日 (六) 12:34 (UTC)

@Sanmosa：謝謝閣下代消歧義，已加書籍資訊。--Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 13:09 (UTC)

初步 ~~符合优良条目标准~~。SAN MO SA _SPQR 2020年8月1日 (六) 13:19 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
~~符合优良条目标准~~。--Br ₂ 2020年8月2日 (日) 06:15 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

@Sanmosa：@Brror：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)

符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月2日 (日) 08:52 (UTC)
不符合优良条目标准：这个条目简直莫名其妙。“內容”一章完全是关于律宗和四分律的泛泛介绍，实际并没有介绍此书的内容。“注疏”、“功德和影響”两章的部分内容有宣传语调。--如沐西风（留言） 2020年8月2日 (日) 09:22 (UTC)

謝謝閣下意見。內容介紹已增加和調整。注疏已經把當代釋慧超簡介放入尾註，並調整正文措辭。--Jujiang（留言） 2020年8月2日 (日) 12:18 (UTC)

符合优良条目标准：--RuiyuShen^sign 2020年8月2日 (日) 12:03 (UTC)
(＆)建議：圖片的部分，閣下可以考慮用圖片廊模板呈現，不然大部分圖片置左，對於一些裝置的閱覽者可能稍有不便。--🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 00:45 (UTC)

(？)疑問@卡達：沒聽懂閣下意思咯，排版很美觀呢。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 01:03 (UTC)

@Jujiang：「版本」一章的圖片有點過度集中在左側，建議可以透過{{Gallery}}模板讓這些圖片在「版本」一章文字敘述後並排呈現。--🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 11:19 (UTC)（補簽名）

@卡達：（閣下如有興趣，可以修改試試無妨。效果就保留；確實不好，我們再撤銷。）放在左邊正是為了方便讀者比較此書不同版本呢，排在內文版面亂，會干擾讀者整體閱讀，不能機械套用模板咯。（我剛剛仔細按照模板橫排預覽了，文字和圖版效果都確實亂，不如左邊對齊）謝謝閣下建議。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 03:37 (UTC)

符合优良条目标准：--Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年8月3日 (一) 04:41 (UTC)
不符合优良条目标准：同如沐西風，條目看完之後，還是不知道《四分律比丘戒相表記》這本書本身的內容到底有什麼，所謂「內容」一節感覺只是將相關的佛教概念釋義拼湊而成的。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月3日 (一) 08:19 (UTC)

謝謝意見，已作加强和調整。佛教典籍深奧難解，在介紹內容時連帶相關概念解釋是為出家眾、在家眾、白衣三者理解之必要。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 14:09 (UTC)

符合优良条目标准。--Ketsu1213（留言） 2020年8月4日 (二) 03:33 (UTC)Ketsu1213
~~符合优良条目标准~~—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！} _留言板 2020年8月4日 (二) 19:34 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
不符合优良条目标准：极大量重复内链，连同一句话都重复。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 00:43 (UTC)
不符合优良条目标准：(▲)同上。--🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 01:22 (UTC)

@Jarodalien：@卡達：謝謝二位意見，已基本消除重複內鏈。只保留距離較遠者以及註釋中重複一二，是為了方便讀者閱讀。

內鏈重複本不構成條目質量重大問題，二位當善意地以意見、建議、中立方式提出，也可直接修改（二位知道我歷來歡迎各位直接修改）條目。二位如此輕重不分，僅以重複內鏈否定該條目，不利於中文維基百科發展和條目質量，也不利於二位判斷水準被認可，這是後學給二位的意見。我相信此條目是達到GA水準的。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 03:17 (UTC)

我个人认为这几年来，汉语维基百科优良条目的门框已经降到极低，这个条目里采用的图片，File:弘一法師《四分律比丘戒相表記》（封面），珂羅版影印弘一法師手跡，大開線裝本，民國二十四年（1935年）出版.jpg已经提删，File:弘一法師《四分律比丘戒相表記》（繁體字豎排精裝本）（封面），福建莆田廣化寺，2010年.jpg已经提删，另外个人也不认可2019或2015年出版的书籍封面居然都能宣称是公有领域上传到commons。条目中的图片不是装饰用的，内文应该有明确说明，到底有什么必要专门列出各个年份不同版本的封面，这个条目明显没有，出版最晚只提到2010年有繁体字竖排版本。同时疑问：“……法正尊者用上座部律藏中之契同己見者……”，法正：法正（176年－220年），字孝直。東漢司隸右扶風郿（今陕西眉县）人，三國時蜀漢重臣；代表作為定軍山之戰策劃襲殺夏侯淵。劉備在世時，惟獨法正有諡號[1]，死後追諡為翼侯。“……主要有唐代律宗創始人南山道宣……”，南山道宣真的是终南山的道宣吗？从这两个例子来看，条目中的内链似乎并不考虑有什么作用，而是能有链接的地方就链上。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 08:01 (UTC)

閣下錯誤：1、上述2文件均已討論決定保留，因為有專門章節討論版本；2、南山宗即因道宣居終南山而得名。（從閣下誤判亦知此條目之艱深）

法正的內鏈已刪除。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 10:20 (UTC)

误判？你那个叫合理使用，不叫commons公有领域，书籍封面的版权属于出版社，这位法师他哪怕就是公元前逝世，20XX年出版的书籍封面也不能进公有领域。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 10:33 (UTC)

閣下請注意，這是討論結果，非一己之言。望閣下勿行獨斷。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 11:47 (UTC)

你那个讨论结果是汉语维基百科的合理使用判断，我说的是公有领域，commons，我独断？你不知道这里面的区别？--7（留言） 2020年8月5日 (三) 11:50 (UTC)

上述2文件均已討論決定保留。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:10 (UTC)

鸡同鸭讲。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 12:14 (UTC)

阿姨請莫恣肆。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:24 (UTC)

上面二位僅以重複內鏈否定該條目，不利於中文維基百科發展和條目質量，請各位同仁明鑒。（現已消除重複內鏈）--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:46 (UTC)
不符合优良条目标准：来源内容：“律师自认为此表记为其出家后最大之著作”，条目内文：“弘一法師自認為此表記為其出家為僧後最巨之著作”。这看起来是复制粘贴后为了避免被指侵权而将语句改恶了。鉴于条目写法有问题，在条目整体被重写之前，反对票不会撤销。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月5日 (三) 07:00 (UTC)

@UjuiUjuMandan：謝謝閣下意見，已經做出適當改寫調整，且删除“無能出其右者”等，請鑒。佛教語辭之類悉數遵從，弟不敢妄語，佛所深誡。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 11:47 (UTC)

条目仍然流于摘抄，摘抄的结果就是条目缺乏整合性。条目的文体不能被来源带着走，例如功德和影响的部分还是主观赞誉过多了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 02:49 (UTC)

请各位朋友們看看UjuiUjuMandan先生篡改“Talk:四分律比丘戒相表记”，把B級篡改成C級的不良行为吧！--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:50 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准：語調通順、排版美觀、連結可靠，無疑是優良條目。--衛星 (定位) 2020年8月6日 (四) 02:22 (UTC)
符合优良条目标准，很有特色的條目。但是條目語句稍顯晦澀，恐怕會讓很多文言基礎差的人難以理解，不知所云。

另外靈芝的那個內鏈有問題，鏈接到的是靈芝屬，望修正。———子燮^难得糊涂_{——倬彼雲漢，為章於天。} 2020年8月6日 (四) 04:12 (UTC)

已經消除，謝謝閣下指教。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:20 (UTC)

~~(＝)中立。~~先感谢Jujiang君邀请我来评选。本条目可能还有改进空间，比如在内容方面还可以加以改进而不是拼凑佛教释义。仅仅是个人的一些见解，明天再来看条目后决定是否划票吧。--三万光年_{珠海魅族OTA科技有限公司 Talk} 2020年8月6日 (四) 04:50 (UTC)

謝謝閣下，我抓緊改。 “勝願終成苦行僧”。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:20 (UTC)

@30000lightyears：閣下好，@Alankang：君把條目改的通俗易懂了許多，正好和閣下的意見方向一致。我也正在改時，Alankang君已經從文字、章節調度、句式、統一名稱等改了，Alankang君是有經驗的維基人，我覺得很好，暫時没有動。閣下有什麼建議和意見我再修善。中文維基百科還是幸運的，有了諸位真正愛中文維基百科、愛新手的前輩，謝謝各位。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 06:43 (UTC)

@30000lightyears：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)

- Jujiang改 符合优良条目标准。以我粗浅的水平已经觉得符合GA的标准了，Jujiang阁下还可以继续参考GAN区里其他阁下的意见进行进一步修改。祝您成功！--三万光年_{珠海魅族OTA科技有限公司 Talk} 2020年8月7日 (五) 02:56 (UTC)

好的，一直在修改的。謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:24 (UTC)

不符合优良条目标准：来源中那么多书籍真的一个isbn都不给吗？另外一个页码也不给吗？--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 09:18 (UTC)

均已加上IBSN和相關頁碼。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:24 (UTC)

~~(＝)中立~~：内容基本符合优良条目标准，但参考文献中书籍缺少ISBN和页码。--12З4567（留言） 2020年8月6日 (四) 12:55 (UTC)

@12З4567：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)

顯然，以上以下兩個條目要比評FA嚴格的多！這是事實。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 15:20 (UTC)
不符合优良条目标准：引用不带页码、观点与事实不分。-Mys_721tx（留言） 2020年8月6日 (四) 15:25 (UTC)
各位好，“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。這兩個條目係後學與幾位不期而遇的維基人合作化心血認真寫就，注重質量，條目艱難，有意義有價值，中文維基百科太需要此類分量重的條目了，後學真誠為維基百科做貢獻。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:25 (UTC)
- 未补全，原因未知，仍有多个来源无isbn。另为什么6号来源与8号来源令人迷惑，“《四分律比丘戒相表记》”，“《四分律比丘戒相表记集注》”是否为疏忽所致？请回应。-- Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 23:08 (UTC)

謝謝閣下。是閣下搞錯了，《四分律比丘戒相表記集注》已經標了ISBN，而廣化寺的印本《四分律比丘戒相表記》是沒有ISBN的。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 00:38 (UTC)

老实说我作为佛教徒都写不出如此质量的条目。不管别人怎么想，以我的判断能力，我认为本文 符合优良条目标准。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:01 (UTC)

謝謝閣下，非常感動。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 23:21 (UTC)

~~符合优良条目标准~~：--Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年8月7日 (五) 04:13 (UTC)
↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。- Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月7日 (五) 08:33 (UTC)

@Fran1001hk：感謝閣下，這個條目閣下重複投票了。謝謝了。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 04:31 (UTC)

先保持(＝)中立，建議從未有佛教知識之讀者的角度入手改善內容。瑋瑋 ✉️ 2020年8月7日 (五) 04:34 (UTC)

已經再次做通俗化表述，請閣下再審閱，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:44 (UTC)

符合优良条目标准：只能说就我目前的水平来说没什么不妥，可能到了参悟之时会有更深理解吧。--Easterlies 2020年8月7日 (五) 05:58 (UTC)
不符合优良条目标准：目前注意到以下幾個問題，不符Wikipedia:優良條目標準要求的「1a. 段落清晰簡潔」、「1b. 它符合格式手冊中的序言章節」和「3b. 它保持聚焦於主題」：
- 導言不夠清楚，無法讓一般讀者快速了解條目主題，我甚至必須讀到第三句才能看出它是一本書。第一句建議改寫成類似這樣的形式：「……是律宗佛教的一本典籍，由律宗第十一祖弘一法師著，成書於_____年。」。第二句和第三句也無法讓讀者明白書籍的主題和內容。目前第二句說「內容為將《四分律》中前21卷的比丘戒之要略以表格形式列述」，似乎表示全書沒有任何原創內容，只是把前人的著作重新排版，但如果是這樣的話，無法明白為什麼下一段會說該書「傾注了弘一法師一生大量心血，此書刊布，對佛教南山律宗復興意義重大」。
- 「內容簡述」下的「基本概念」一節寫的是著作此書的背景，應該併入前面的「成書始末」段落。
- 「修習對象」一詞在文法上不合理，而且這節描述的也不是該書的內容，而是此書的讀者背景，應移動並改名成「成書始末/目標讀者」或「影響/主要讀者」。
- 「影響」段落目前大多講的是弘一法師的貢獻，而不是這本書的貢獻。而且大多是很抽象的評價，缺少具體實例，例如「因為此書出版，律宗僧眾在學習戒律時……」或「某某經典的內容大量參考此書」或「此書出版第一年內即售出X本，之後再版Y次，可見此書的重要性」。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月7日 (五) 06:23 (UTC)
(！)意見：建议把疑似原创研究或个人观点的内容补充上参考资料来源，或者直接删除。以上诸位均已经提出了不少意见，改善后再考虑投支持票。--12З4567（留言） 2020年8月7日 (五) 07:51 (UTC)

已經吸納各位的意見修改，各位再看看。原創不知是那幾句？或閣下也可直接修改，刪除、增加內容都可，不要緊，都為質量。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:30 (UTC)

再加了兩本書的ISBN，中國大陸加入ISBN是1984年。對國内的經書刊印不太瞭解，去過些佛寺是自己刊印，免費派給善衆。福建莆田廣化寺2015年說自己刊印全國8成經書（[1]）。看孔夫子網上的拍賣的，很多看來都是沒書號的。看販賣的書，可以看到是有簡體版和繁體版的出版。還找到一本2014年臺北印刷1000本，發行人是簡豐文的（網上免費下載：[2]），這個可以加上。各個版本應該有點不同吧，我看這2014年臺北版沒有那段《四分律比丘戒相表記·自敘》，只有民國三十二（1943）和三十三（1944）的自序。真的很吃書，其他論文有引述，是否在莆田廣化寺繁體版真的有待考究。比早期版本修改了很多，應該可以 符合优良条目标准。--Nostalgiacn（留言） 2020年8月7日 (五) 13:19 (UTC)

感謝閣下。閣下很熟悉佛學界情況，且真實介紹，很專行。感謝閣下支持。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 13:32 (UTC)

不符合优良条目标准，同上反對諸位。另外，我必須提醒Jujiang，WP:拉票目前雖然並非方針或指引，不過大幅度且無定向的拉票仍然有可能對相關用戶造成困擾，亦有試圖干擾條目評選結果之嫌，請立即停止。今後如果有同樣的情況出現的話，作為行政員我將積極考慮以WP:IAR來阻止這些條目登上FA或GA，敬請主編本人和其他有意投票的用戶注意。感謝合作。—AT 2020年8月7日 (五) 14:38 (UTC)
- 邀請維基人評選條目，後學是向維基前輩學習，符合維基方針。而在此借條目發洩情緒才是有損於維基百科的。
  有維基人違規篡改條目討論頁，以及有維基人亂掛條目頂端模板，作為管理員和行政員閣下為何卻沒有管理且隻字不提？ --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 21:51 (UTC)
- 認同 -- Sunny00217 2020年8月7日 (五) 14:45 (UTC)
  - (：)回應@AT：(＋)支持行政員在符合標準但有爭議的時候做出裁定（例如可能拉票導致從通過GA，因為拉票變成沒有通過GA，即便淨支持至少6票），如果有因此更改裁定時，直接該條目討論頁說明就好。如此一來，也可以省下所有執行移動評選用戶的負擔。之所以「2019冠状病毒病」使用特別條款直接關閉的理由是因為內容不穩定，且可能常有編輯戰，但這個條目是因為「拉票」嫌疑，「拉票」不算在GA標準所以沒有像「2019冠状病毒病」一樣執行特別條款而直接關閉評選的討論。移動評選的經驗也似乎沒看過因為拉票而從通過變成未通過的先例。如果成為先例，請一定要提醒一下，不然只會造成移動評選的不便。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月7日 (五) 14:55 (UTC)
    - 如果真有需要動用IAR的話，存檔方面可以由我來處理沒有問題。—AT 2020年8月7日 (五) 15:04 (UTC)
      - 感謝，突然想到，就之前經驗好像較多的情況是「傀儡」（舊版評選）而非這次看到的「拉票」，所以才說好像沒有「拉票」的先例。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月7日 (五) 15:48 (UTC)
不符合优良条目标准：同Ericliu1912，內容空泛及離題。--SCP-0000（留言） 2020年8月7日 (五) 15:17 (UTC)

*情緒化的投票與條目質量無關。而借條目來發洩情緒是錯誤的，有損於維基百科。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 17:17 (UTC)

哪个是情绪化投票，请你讲清楚。--Air7538#Talk 2020年8月7日 (五) 23:56 (UTC)

先鋒音樂[编辑]

先鋒音樂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：音樂，提名人：Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)

投票期：2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:17 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月7日 (一) 11:18 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。條目詳細，視聽兩全，幾位參與編寫，非一人之功。中文維基百科嚴肅音樂條目太少，有關先鋒音樂的條目更稀缺，又有難度。各位多指正（也歡迎直接修善），謝謝大家。Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)
“可泛指所有范畴中前卫的音乐，但专指出现于西方20世纪起古典音乐的一个分支”，表意似乎有问题。--Br ₂ 2020年8月2日 (日) 06:11 (UTC)

@Brror：感謝閣下寶貴意見，已經明晰該句表意。也謝謝閣下對條目作了技術性調整。--Jujiang（留言） 2020年8月2日 (日) 11:25 (UTC)

符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月2日 (日) 08:52 (UTC)
符合优良条目标准。Myomyomyomyon（留言） 2020年8月3日 (一) 16:44 (UTC)
符合优良条目标准。@Jujiang：关于先锋音乐个人觉得每一种不同的技法可以分一个小章节来描述，另外关于Schaeffer的具体音乐，Murial、Grisey等人的频谱主义音乐， Schnittke的拼贴主义以及Young、Glass的简约主义音乐在未来也可以加以补充；之后还有一点就是可以补充关于先锋音乐发展时的反对意见如：圣桑对印象派、春之祭上的打架等这也是先锋音乐发展史上不可缺少的一部分，尽管它们已经被历史证明是错的了（笑）。--控制收容保护 2020年8月4日 (二) 02:22 (UTC)

@XXXOTC：閣下是呱呱叫的行家哈，意見太好啦，我剛剛正在加上頻譜主義音樂家約翰內斯·弗里奇，還加上了壯觀的先鋒建築音樂廳。閣下可直接擴充，下一步我們共同爭取把它做成FA。謝謝閣下。感謝閣下已經參與修善了條目！--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 04:53 (UTC)

不敢当。--控制收容保护 2020年8月4日 (二) 05:08 (UTC)

符合优良条目标准。--Ketsu1213（留言） 2020年8月4日 (二) 03:36 (UTC)Ketsu1213
~~符合优良条目标准~~。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月4日 (二) 03:39 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

@Milkypine：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)

欣賞閣下對古典音樂的貢獻，但我覺得條目結構上較為鬆散。~~~~ Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP 2020年8月7日 (五) 12:06 (UTC)

~~符合优良条目标准~~。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 08:17 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP 2020年8月6日 (四) 15:18 (UTC)

@Yolopertz：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)

~~符合优良条目标准~~。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 08:56 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 02:20 (UTC)
~~符合优良条目标准~~—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！} _留言板 2020年8月4日 (二) 19:35 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
~~符合优良条目标准~~。--Br ₂ 2020年8月5日 (三) 11:52 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
不符合优良条目标准：内容明显不全。章节设置也明显有问题。有中立性问题。
- 应该有一章历史，介绍Avant-garde Music的发源与发展。现代音乐的革命实际上与同时代美术、文学、哲学上的开创性、革命性转变息息相关。文中居然没有提到。
- 缺少一章“影响与评价”的内容。条目现今的版本，这部分内容较少，且散见于导言和几个章节内。
- “基本觀念和作品”一章现在的安排基本和“主要流派”撞车，其实介绍的是各个流派、代表人物和作品。（实际上很难说Avant-garde Music有什么“基本观念”。流派众多，趋向各异，共同点不外乎是时代相同、摒弃传统。十二音和噪音音乐大概都算是观念，但很难将二者算成这一大类音乐的“基本观念”。）
- “大部分先锋派音乐不像其他艺术，先锋音乐并不关心世界上的战争、饥饿、贫困等问题。但这也恰恰体现了音乐的本质，大众而无需向其赋予任何物质价值。”恐怕只是某些人的观点吧。“音乐的本质”这样的问题，怎么可能有唯一的答案？--如沐西风（留言） 2020年8月5日 (三) 13:39 (UTC)

條目不是寫“先鋒音樂史”，不能漫無邊際，回應1、2點意見。3、4點意見，可參攷商榷，關涉思想觀念本質的重大問題，有很大的討論爭論空間，條目也可發展。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 14:11 (UTC)

不符合优良条目标准，好幾篇碩士論文來源。—A T2020年8月5日 (三) 15:22 (UTC)

已經解決，謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)

不符合优良条目标准：經參考後英式搖滾、英國重金屬新浪潮等相似的優良條目，皆未有直接將著作單獨列出的章節，而此篇條目不僅將其單獨列出，更毫無任何敘述，敢問這些著作對於條目有什麼實質影響或代表性？另外，有關於重要音樂家一章的部分，請問單獨將這些音樂家列出有何意義？是否需要介紹這些音樂家與其的代表作品或顯著事蹟、貢獻等，這些都是編輯需要考量的範圍。--🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 02:25 (UTC)

很好，对于阁下提出的几点未来会加入工作中，但是也请诸位考量先锋音乐发展史上流派、作曲家、作品众多确实是其他类型音乐不可比的。--控制收容保护 2020年8月6日 (四) 02:32 (UTC)

不符合优良条目标准：博士论文都未必值得作为来源采用，更何况硕士论文。建议使用更严谨的学术来源。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 02:51 (UTC)

已經解決，謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)

符合优良条目标准。 --JimGrassroot（留言） 2020年8月6日 (四) 04:51 (UTC)
符合优良条目标准：在文字敘述上雖近乎完美，但該條目給的來源大多傾向學者的想法，有待改進，整體勉強給過。衛星 (定位) 2020年8月6日 (四) 04:54 (UTC)

謝謝閣下，有道理，後學繼續努力。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:24 (UTC)

不符合优良条目标准：Special:diff/60997749，以上对您引用论文的质疑，您则直接将引用全部改为一本书，还没有标记页码，我表示疑惑。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 09:02 (UTC)

早已解决，謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 22:13 (UTC)

不符合优良条目标准：所有书籍引用都没有页码，User:SuicasmoU:MilkypineUser:Yolopertz等能否再看看？--7（留言） 2020年8月6日 (四) 09:09 (UTC)
- 我先劃票，補上頁碼與ISBN再找我。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月6日 (四) 14:22 (UTC)
  - 我會盡快補上，謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)

@Milkypine：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)

~~(＝)中立~~：内容基本符合优良条目标准，但参考文献中部分书籍缺少ISBN和页码。--12З4567（留言） 2020年8月6日 (四) 12:55 (UTC)
- - 我會盡快補上，謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)

@12З4567：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)

符合优良条目标准 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年8月6日 (四) 13:04 (UTC)
不符合优良条目标准：其一，「重要音樂家」及「先鋒音樂著作」章節並沒有任何來源支持，屬原創研究。其二，「重要音樂家」及「先鋒音樂著作」章節中並無說明列表收錄準則，違反WP:LIST#列表的概述方針。其三，最後一張的圖片及其說明與先鋒音樂的關係不大，說明中絕大多數內容為介紹該音樂廳，而非說明當中之間的關係。--SCP-0000（留言） 2020年8月6日 (四) 13:30 (UTC)
- Suicasmo、Myomyomyomyon、XXXOTC、Ketsu1213、Milkypine、卡達、achanhk、UjuiUjuMandan、JimGrassroot、Alien Waletti、Air7538、Jarodalien、Yumeto、如沐西风、AT和A1Cafel 另外，在下建議之前投票的諸位重新看一遍現時的討論，以及重新審視應否繼續維持這立場。謝謝。--SCP-0000（留言） 2020年8月6日 (四) 13:44 (UTC)
  - @SCP-2000：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。先鋒音樂因其不確定性和不穩定性而難以確定其邊界，先鋒藝術就是反準則的，這次也按照方針在正文加上了這句話加以說明；音樂廳是紀念法國也是西方先鋒音樂代表布列茲而建造，其解構主義建築風格與解構主義先鋒音樂相呼應，這次也補了一句。此條目係後學與幾位不期而遇的維基人合作化心血認真寫就的，注重質量，條目艱難，有意義有價值，中文維基百科太需要此類分量重的條目了，希望為維基百科多貢獻。以上修善情況請先生再鑑。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 20:20 (UTC)
  - 不用讲了，主编说了“后面很多撕票、反对票是不正常的派别意气用事”，“回应就意义不大了”。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 14:11 (UTC)
    - 完整的話語是這樣的：條目的質量通過前面的不少贊成票就已經說明。閣下深知，後面很多撕票、反對票是不正常的派別意氣用事，對中文維基百科不利。條目是有不足，所以我不會拿去FA評選。即使是FA也存在不足，可能會少一點。閣下看到我前面對各位提意見的回應，以及修改條目的情況嗎？我是非常積極努力的，始終認真的。後面情況失常，回應就意義不大了。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 14:44 (UTC)
    - 我丝毫没有断章取义你。正好你还不请自来，那请你说说为什么反对票阁下都不回应了？--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 14:50 (UTC)
    - (！)抗议JujiangJujiang君在Topic:Vrivkeogly709acc發表的言論，該言論嚴重違反善意推定原則，並且有違文明的敘述，請閣下注意，不要遊戲維基規則。--🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 14:21 (UTC)
顯然，以上兩個條目要比評FA嚴格的多！這是事實。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)
- 感谢您能抽出时间回应反对票。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 15:01 (UTC)
- 依據SCP-2000的評審意見，這個條目連基本的方針與指引要求都無法完全滿足，遑論優良條目標準？方針與指引相對優良甚至於典範條目標準來說一點都不嚴格啊。 不符合优良条目标准。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月6日 (四) 15:03 (UTC)
各位好，“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。這兩個條目係後學與幾位不期而遇的維基人合作化心血認真寫就，注重質量，條目艱難，有意義有價值，中文維基百科太需要此類分量重的條目了，後學真誠為維基百科做貢獻。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:25 (UTC)
符合优良条目标准，唯请@Jujiang君注意章节标题一般不允许加入链接、注解。请加到正文中去。至于重要音乐家一节，这不是评特色列表，简单列举几个代表我认为没问题。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:06 (UTC)
另外，若引文不是诗歌之类短句多行的文体，还请改用{{cquote}}（较为美观）或者直接{{quote}}，避免使用{{poemquote}}。谢谢。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:08 (UTC)

謝謝閣下，我會調整修善條目。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 23:14 (UTC)

关于参考资料中新增的页码。恰好手头有《二十世纪音乐概论》（孟宪福译，上下两册）电子版。初步查证，涉及该文献的三处页码有欺诈嫌疑。
- 上册第31页讲的是德彪西对音色、声乐、木管、力度的处理，不涉及勋伯格；下册31页介绍的是贝尔格的《沃采克》。两者都无法支撑“先鋒音樂因其不確定性和不穩定性而難以確定其邊界，先鋒音樂就是反準則的，先鋒音樂作品從它誕生以來就一直處於爭議之中。德彪西的印象主義音樂被認為是現代音樂的开端，一反瓦格納和浪漫主義音樂，代表作品有《牧神午後前奏曲》（1892－1894）”。
- 主要流派一章列出的唯一参考资料是此书的20至36页。上册的20至34页在讲德彪西，35-36页开始讲巴黎的其他作曲家，提到了福列和拉威尔，并没有提及文中所列的这些流派和代表人物。下册的20页到36页同样跨越了章节，20至23页讲的是勋伯格，23至25页是章节末尾所附的推荐书目，26页开始了新的一章讲贝格与韦尔恩，同样无法支持全部内容。
- 文中第三处出现此书，是用以支持“同样的，先锋音乐大部分也已脱离了宗教，仅在部分作曲家如奥利维埃·梅西安(Olivier Messiaen)、利盖蒂·捷尔吉（Ligeti György）、克里斯托弗·潘德列茨基（Krzysztof Penderecki）的作品中有体现。”所谓105页，上册讲的是拉格泰姆和早期爵士乐，下册讲的是英国作曲家沃恩·威廉斯。与条目内容无关。
综上，同一文献的三处页码都是牛头不对马嘴，恐怕很难以“手滑失误了”作为托辞。不知“认真写就”“注意质量”“真诚为维基百科做贡献”该作何解。--如沐西风（留言） 2020年8月7日 (五) 02:45 (UTC)

即使由閣下陳述，1、2是對的，全部對上就是複述了。第3條我需與合作者商議。請閣下措辭文明。謝謝意見。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:45 (UTC)

第3條已改好。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 05:23 (UTC)

(！)意見，引用16請依照格式手冊更改日期格式，引用17建議使用{{cite}}系列模板。--人人生來平等ドラえもん50周年！🔔 2020年8月7日 (五) 03:38 (UTC)

好的，謝謝閣下意見，已改。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 04:00 (UTC)

先保持(＝)中立，見上所述，諸位均已提出不少意見，改善內容後再行投下支持票。瑋瑋 ✉️ 2020年8月7日 (五) 04:37 (UTC)

已經將書號頁碼基本解決，參考，{{cquote}}等也已經解決。幾位維基人也參與修善。再有，維基人認為條目被掛模板不合理而回退。謝謝各位。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 05:53 (UTC)

有維基人加了許多問題模版，但沒有在討論頁說明原因，因此先行回退模版--Wolfch (留言) 2020年8月7日 (五) 06:26 (UTC)

不符合优良条目标准：编造来源中没有的内容。-Mys_721tx（留言） 2020年8月7日 (五) 06:12 (UTC)
(＝)中立：許多文句相當不好讀，有的可能是外文翻譯造成的西化中文，有的可能是參考資料裡就寫得太虛無縹緲。例如：「先鋒音樂就是反準則的」、「因為這時已經形成了系統的『先鋒派觀念』和『先鋒派技巧』」、「使人們明確了樂音和自然界聲音的界限」、「隨著與新樂器、新演奏法有關的種種音樂現象出現，以往的樂譜就不解決問題了」、「高度集合的聲部中實際呈現的卻是塊狀音響」、「頻譜音樂是一種研究聲音本體質地的音樂」、「先鋒派音樂大部分都是疏離社會的」。—以上未簽名的留言由Yel_D'ohan（對話｜貢獻）於 2020-08-07T06:47詳見此‎加入。
(！)意見：建议把疑似原创研究或个人观点的内容补充上参考资料来源，或者直接删除。意见同四分律比丘戒相表记。--12З4567（留言） 2020年8月7日 (五) 07:51 (UTC)

原創不知是那幾句？或閣下也可直接修改，刪除、增加內容都歡迎，不要緊，都為質量。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:33 (UTC)

不符合优良条目标准：編造來源、原創研究、疑乏準確、脈絡不順、機翻語句、欠缺完善。另外煩請閣下注意言論和態度。--天秤P Iūstitia | Spēs 2020年8月7日 (五) 08:56 (UTC)
不符合优良条目标准。“大部分先锋派音乐不像其他艺术，先锋音乐并不关心世界上的战争、饥饿、贫困等问题。但这也恰恰体现了音乐的本质，大众而无需向其赋予任何物质价值”，原创研究；首段部分语句不见于来源；并如其他编辑所言，脉络上有不清晰的问题，部分章节下存在不是很相关的内容，例如“古典十二音技法”一节。提名人态度让人感觉不是很妥当。—Cheetahze（留言） 2020年8月7日 (五) 09:35 (UTC)
謝謝各位的意見，先鋒音樂條目不期而遇的合作者們會繼續改善條目。先鋒藝術是有局限的，正如它受眾面有限一樣。也要看到編寫者們的辛勤勞動，給予應有的肯定和鼓勵，營造友善的討論空間。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 13:49 (UTC)
- 不太贊成因為「看到編寫者們的辛勤勞動，給予應有的肯定和鼓勵」而讓一個條目成為優良條目--Wolfch (留言) 2020年8月7日 (五) 15:02 (UTC)

我沒有把二者聯繫在一起，是閣下把把二者寫在一起了。謝謝閣下評論。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 16:16 (UTC)

*情緒化的投票與條目質量無關。而借條目來發洩情緒是錯誤的，有損於維基百科。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 17:23 (UTC)

请你把话讲清楚，谁情绪化投票了？-- Air7538#Talk 2020年8月7日 (五) 23:57 (UTC)

猫和金丝雀 (1927年电影)[编辑]

猫和金丝雀 (1927年电影)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：电影，提名人：7（留言） 2020年8月1日 (六) 11:26 (UTC)

投票期：2020年8月1日 (六) 11:26 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:26 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月7日 (一) 11:27 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，填User:CBNWGBB挖的坑，个人认为应该符合标准。7（留言） 2020年8月1日 (六) 11:26 (UTC)
符合优良条目标准：我忘記這坑了。。。——🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年8月1日 (六) 13:58 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月2日 (日) 08:52 (UTC)
符合优良条目标准。--人人生來平等ドラえもん50周年！🔔 2020年8月4日 (二) 04:43 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 11:45 (UTC)
符合优良条目标准--H2226（留言） 2020年8月4日 (二) 13:46 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)

母亲节 (淘气小兵兵)[编辑]

母亲节 (淘气小兵兵)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：电视剧，提名人：7（留言） 2020年8月2日 (日) 07:46 (UTC)

投票期：2020年8月2日 (日) 07:46 (UTC) 至 2020年8月9日 (日) 07:46 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月8日 (二) 07:47 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。7（留言） 2020年8月2日 (日) 07:46 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月2日 (日) 08:52 (UTC)
符合优良条目标准：--～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 07:19 (UTC)
符合优良条目标准--H2226（留言） 2020年8月4日 (二) 13:46 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准：--Easterlies 2020年8月7日 (五) 06:00 (UTC)

人民交通出版社[编辑]

人民交通出版社（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：团体和企业-企业，提名人：—Rowing bohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年8月2日 (日) 10:35 (UTC)

投票期：2020年8月2日 (日) 10:35 (UTC) 至 2020年8月9日 (日) 10:35 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月8日 (二) 10:36 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。原创条目，内容充实，来源覆盖全面。如果通过应该会成为zhwiki首个出版社GFA。—Rowing bohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年8月2日 (日) 10:35 (UTC)
(！)意見：「歷任領導」存在未完全的撰寫（未知或無法查證的內容不太(＆)建議收錄），閣下可以考慮調整或刪除該章節。—🍫巧克力～✿ 2020年8月2日 (日) 11:31 (UTC)
~~不符合优良条目标准~~：同上，不全。SAN MO SA _SPQR 2020年8月3日 (一) 00:04 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- SAN MO SA _SPQR 2020年8月5日 (三) 00:29 (UTC)
- @卡達、Sanmosa：首先历任领导不全是有很多先例的（很多中华人民共和国国家部门都是，用省略号替代），也是惯例。其次目前列出的每个领导后面皆有注脚，个人认为没有不妥的地方。—Rowing bohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年8月3日 (一) 00:38 (UTC)
  - 這樣我寧可不寫，或專注寫首任、現任和任内作出重要貢獻的其他各任（如有），並加入較詳細的介紹。SANMOSA _SPQR 2020年8月3日 (一) 02:27 (UTC)
    - Sanmosa列出可查证的社长列表反而是提供了更多的信息，对读者负责，并且也可以使得有人路过补上，而且也是惯例，您的看法我只能认为是个人的写作习惯。—Rowing bohe♫ 抗击台风黑格比 2020年8月3日 (一) 16:52 (UTC)
      - 這種列表若然不全，其實就形同瑣碎資訊。SAN MO SA _SPQR 2020年8月3日 (一) 23:37 (UTC)
        好吧好吧，已经移除“琐碎信息”。Sanmosa—Rowing bohe♫ 浙江人把台风转手送给了IN的老家做他生日礼物 2020年8月4日 (二) 16:44 (UTC)
符合优良条目标准，将可查证的社长列出即可。--Br ₂ 2020年8月3日 (一) 01:48 (UTC)
符合优良条目标准--Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年8月4日 (二) 11:34 (UTC)
符合优良条目标准--🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 00:36 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)

宇多田光[编辑]

宇多田光（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：職業人物－歌手與模特兒，提名人：Hikki（留言） 2020年8月2日 (日) 15:21 (UTC)

投票期：2020年8月2日 (日) 15:21 (UTC) 至 2020年8月9日 (日) 15:21 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月8日 (二) 15:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。大幅度翻新條目與加入可供查證來源，相信已經符合GA標準。Hikki（留言） 2020年8月2日 (日) 15:21 (UTC)
符合优良条目标准--我是火星の石榴（留言） 2020年8月3日 (一) 06:11 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月3日 (一) 09:53 (UTC)
(！)意見：Infobox图片的时间都已经过了10多年了，能换张新点的吗？--百战天虫（留言） 2020年8月3日 (一) 13:49 (UTC)
- (：)回應：維基共享資源裡的幾張照片都是10年以上的…之前Infobox那張是2006年的但那是橫形所以看起來很小，豎形能看的只有2004年這張…--Hikki（留言） 2020年8月3日 (一) 14:00 (UTC)
符合优良条目标准：話說Heatseekers Albums Chart不管怎麼翻譯都不會有搜尋吧，該榜單的常用譯名為「最佳熱門發現專輯榜」。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月3日 (一) 17:06 (UTC)
- (：)回應：在告示牌的Template看見有譯名就直接拿來用了……的確最佳熱門發現專輯榜比較貼切，已經改好了。--Hikki（留言） 2020年8月3日 (一) 17:24 (UTC)
符合优良条目标准：內容全面，符合GA標準。另邀請@Hikki：君幫我評選太保市條目。--Ketsu1213（留言） 2020年8月4日 (二) 03:40 (UTC)Ketsu1213
符合优良条目标准：--～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 07:22 (UTC)
符合优良条目标准--H2226（留言） 2020年8月4日 (二) 13:52 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准：簡潔而充實，支持--ilus（留言） 2020年8月5日 (三) 12:24 (UTC)

罷韓四君子[编辑]

罷韓四君子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：團體和企業 - 公民組織，提名人：小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年8月2日 (日) 16:14 (UTC)

投票期：2020年8月2日 (日) 16:14 (UTC) 至 2020年8月9日 (日) 16:14 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月8日 (二) 16:15 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。韓國瑜罷免投票結束約兩個月後再提GAN。認為現時情況已經改善，內容全面，資料豐富，相信符合GA。小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年8月2日 (日) 16:14 (UTC)
不符合优良条目标准：請將點列式敘述改寫為散文。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月2日 (日) 16:19 (UTC)
Ericliu1912點列式敘述改寫為散文的工作我接手來著，這我比較容易改。SAN MO SA _SPQR 2020年8月3日 (一) 00:06 (UTC)

完成：“罷免韓國瑜五大理由”維持分列為5項，其他直接移除點列符號。SAN MO SA _SPQR 2020年8月3日 (一) 00:10 (UTC)
符合优良条目标准：符合標準，這團體能促成中華民國史上第一起成功罷免的案例，實在令人敬佩。--🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 00:47 (UTC)
不符合优良条目标准：上次评选的问题还没有解决，而且根据提删结果的共识应该是合并至2020年高雄市市长韩国瑜罢免案，当时管理员的判断有误。--百战天虫（留言） 2020年8月3日 (一) 05:15 (UTC)
- 百战天虫這恐怕不僅僅是AFD共識判斷，而是AFD共識是否與現行方針指引衝突的判斷。如AFD共識與現行方針指引衝突，管理員可以作出迴異決定，因為方針指引屬於較高級別的共識。SANMOSA _SPQR 2020年8月3日 (一) 05:38 (UTC)
  - 照你说现在条目的内容已经没有WP:1E的问题了？--百战天虫（留言） 2020年8月5日 (三) 13:43 (UTC)
    - 依照管理員作出的迴異決定，我只能如此認定。SAN MO SA _SPQR 2020年8月5日 (三) 23:58 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 14:13 (UTC)
不符合优良条目标准要合併到2020年高雄市市長韓國瑜罷免案，估不是一條條目，所以反對--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 齊來參與動員令！ 2020年8月3日 (一) 23:33 (UTC)
不符合优良条目标准：就是四個獨立的人，一起做了一件事（WP:1E），被媒體給了個封號。這不應該成為獨立條目。條目內容未能全面性地說明此四人在罷免韓國瑜的過程中起到什麼作用，且「團體去向」一節中使用了第一手facebook來源。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月7日 (五) 07:06 (UTC)

少女的肖像[编辑]

少女的肖像（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：绘画，提名人：7（留言） 2020年8月2日 (日) 16:21 (UTC)

投票期：2020年8月2日 (日) 16:21 (UTC) 至 2020年8月9日 (日) 16:21 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月8日 (二) 16:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。7（留言） 2020年8月2日 (日) 16:21 (UTC)
符合优良条目标准：—Dbjm1（留言） 2020年8月2日 (日) 16:31 (UTC)
(！)意見：难得在GAN看到西方美术条目。随便看了一点，一点浅见：
- “the girl is set in an airy, three-dimensional, realistic setting,”→“画中少女所处环境通风、立体而逼真”，我感觉这里的airy指的是作者使用了空气透视法。如果说环境通风，不论从画面上还是从美术史上都不太讲得通（哪里看得出通风？西方艺术史上哪里讲求过通风？）
- “The rendering of the background departs somewhat from contemporary conventions in portraiture: Christus sets the girl against a dark brown wall with little detail, in contrast to the elaborate interiors of Jan van Eyck, who is often regarded as Christus' master.”→“画作背景渲染在一定程度与当时肖像画的常规做法不符：后世普遍认为扬·范艾克是克里斯蒂的导师，但范艾克经常以精致的内部装饰作为画作背景。”字典里确实把rendering解作“渲染”，但是在这里rendering其实可以更明白地翻译处理或者构思、设计之类。英文原话后面解释说，Christus画中的背景缺少细节，Jan van Eyck的背景有很多细节，区别在对背景的构思（但是，原话的观点可能有问题，比如File:Portrait of Margaret van Eyck.jpg这一幅Jan van Eyck肖像作品背景也没什么细节），而不是用色不一样
- “The light throws a murky but curved shadow on the wall behind the girl and acts as a counterpoint to the contour of her cheek and hairline.”→“与她的脸颊和发际轮廊形成对比”，一时想不出counterpoint应该怎么译，但是“对比”可能不够贴切。不是为了突出阴影和人脸轮廓的差异，而是更倾向于相互补充使构图更为平衡。
- “However, it seems from other works in the collection that the scribe was uninformed and noted any piece of northern art in the collection as "French".”→“但从库房的其他收藏品来看，记录员并不知道这幅画，也没有记录任何画有‘法国人’的北方文艺复兴美术收藏品”，译错了。文书没文化（不是说不知道这幅画，真不知道的话1492 inventory上就不会有这幅画的记录了），看见北方绘画就觉得是法国的。其实前一句“The earliest extant record of the painting is in a 1492 inventory of the Medici family,”→“根据现存记录，这幅画最早可以追溯到1492年美第奇家族的库房”译得也不准，inventory是清单或者藏品目录之类，而不是库房。--如沐西风（留言） 2020年8月2日 (日) 16:56 (UTC)
User:如沐西风还有不，1、3、4已改，2暂时不大认同，因为后面文字也说明背景构图的区别，画作渲染的不同，自然就是构思不一样，今天太晚，明天我再看看。O对了，还有个德布罗伊王妃肖像回头也帮看看，估计这个月我还会译妇人画像。--7（留言） 2020年8月2日 (日) 17:28 (UTC)
还有个问题，直接叫少女画像会不会更合适？--7（留言） 2020年8月2日 (日) 17:29 (UTC)
- 完整看了一遍。主要问题也就一两个。
  - “Master of the Prado Adoration of the Magi, a pupil of Rogier van der Weyden”→“普拉多贤士崇拜的大师（Master of the Prado Adoration of the Magi）曾在罗希尔·范德魏登手下学习”，错译。Adoration of the Magi（博士来拜或三博士来朝）是西方绘画常见的题材。Prado是马德里的著名美术馆。三博士来朝这个题材很多画家都画过，这里说的是Prado藏的那一幅。名字不详的画家通常被称作Master。这里Master of the Prado Adoration of the Magi讲的是Prado藏《博士来拜》的作者，一位名字不详的大师。
  - “Further, while the first generation of Early Netherlandish painters benefited from the patronage of the newly emerging middle class, secularising portraiture, and removing it from the preserve of royalty,”→“此外，虽然第一代早期尼德兰画家凭借世俗化的人物肖像名声鹊起，并因新兴中产阶段的赞助获利……”，与原文有些偏差。原文只提到画家们拿了中产的钱，好像并没有说到“名声鹊起”，“removing it from the preserve of royalty”漏掉了。另外“新兴中产阶段”和另一处“非常似乎的无尾埃宁帽”有错字。
  - “He reduces the emphasis on volume of those artists, in favour of an elongation of form”→“减少画作的内容规模，注重形式上的延伸”，我感觉英文的意思像是少强调体量，重点改成把形体拉长。我不太确定。
  - “some art historians have described as unnerving”→“部分美术史学家觉得这样的眼光令人失去勇气”，我读着有点别扭，大概是说看得人发毛？或许可以考虑译成令人不适或令人不安？
  - 人名翻译。如果讲究一些的话，应该按原文读音来译。比如“Pietro Cresci”的姓大概按意大利语发音译为克雷希，Robert Suckale按照德文读音译（《世界人名翻译大辞典》建议把姓氏译为祖卡勒），Wolfgang Schöne也按德语发音把姓氏译为舍内，Otto Pächt姓氏译成佩希特（虽然俄文维基和白俄维基认为这里的ch发“赫”的音）。
  - 画的名字，我觉得无所谓叫少女肖像、少女画像、少女像、少女的肖像都可以。有空可能会看一下另外的条目。--如沐西风（留言） 2020年8月4日 (二) 16:47 (UTC)
User:如沐西风，谢谢意见，除“removing it from the preserve of royalty”以外已改，因为我觉得前面的“人物肖像世俗化”就必然代表这个结果，英语一向比较这样（特别是美国英语），但汉语美在简洁，既然上一句已经完全可以推导出下一句，那么我就省掉。--7（留言） 2020年8月4日 (二) 17:04 (UTC)
符合优良条目标准。--如沐西风（留言） 2020年8月4日 (二) 17:10 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 04:47 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准：--Easterlies 2020年8月7日 (五) 06:01 (UTC)

钦定新疆识略[编辑]

钦定新疆识略（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史-国家及地方史，提名人： Hazii·一打 ·对新疆专题评级表示疑惑·留言 2020年8月3日 (一) 00:26 (UTC)

投票期：2020年8月3日 (一) 00:26 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 00:26 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月9日 (三) 00:27 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。内容完整，来源充足，个人认为符合GA标准。是晚清时期较为重要的边疆史地学资料。第一次自己提GA，望大家多指正。 Hazii·一打 ·对新疆专题评级表示疑惑·留言 2020年8月3日 (一) 00:26 (UTC)
符合优良条目标准 Dkzzl（留言） 2020年8月3日 (一) 02:51 (UTC)
符合优良条目标准：--Br ₂ 2020年8月3日 (一) 03:14 (UTC)
符合优良条目标准。SAN MO SA _SPQR 2020年8月3日 (一) 05:05 (UTC)
符合优良条目标准--我是火星の石榴（留言） 2020年8月3日 (一) 06:11 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 08:04 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月3日 (一) 09:53 (UTC)
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2020年8月3日 (一) 11:34 (UTC)
符合优良条目标准。--控制收容保护 2020年8月4日 (二) 10:58 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 15:15 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准整体不错。对舆图而言，除了介绍各图名称之外，如果对制图的方法或特点、所包含的地理要素及其详略程度、精准程度有相关的研究可以略作补充，有代表性的图放一张上去更好。--猫猫的日记本（留言） 2020年8月5日 (三) 23:51 (UTC)
- (：)回應：我加了两幅《西陲总统事略》的地图。我试着找了找制图特点等内容，我找到了闫玉玲的《清代新疆方志地图研究》和刘传飞的《清代新疆舆图研究》，看这两篇的论文摘要都有提及相关方面的论述。虽然都写着“公开”，但我在知网、维普等网站都找不到这两篇论文。暂时没想到有啥方法能读到，也没找到别的文章可以用的，脑壳有点疼。--HaziiDozen（留言） 2020年8月6日 (四) 04:18 (UTC)

太保市[编辑]

太保市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：台灣城市，提名人：--Ketsu1213（留言） 2020年8月3日 (一) 08:54 (UTC)Ketsu1213

投票期：2020年8月3日 (一) 08:54 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 08:54 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月9日 (三) 08:55 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。內容全面，個人認為符合GA標準。--Ketsu1213（留言） 2020年8月3日 (一) 08:54 (UTC)Ketsu1213
符合优良条目标准：但是人口結構部分最好從點列式改為文章敘述。「2020年1～6月生死淨遷統計」有些沒對齊這點也最好修正。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月3日 (一) 09:53 (UTC)
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2020年8月3日 (一) 11:43 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 20:09 (UTC)
“太保市與其他行政區人口成長比較”一節有種原創研究的感覺，建議刪除。“民國一百零八年（2019年）起，取代屏東縣立棒球場成為樂天桃猿職業棒球隊的春訓場地。”一句無來源。SANMOSA _SPQR 2020年8月3日 (一) 23:39 (UTC)
- @Sanmosa：已刪除原創研究段落，有關春訓場地已補齊來源。請評選之。--Ketsu1213（留言） 2020年8月4日 (二) 03:09 (UTC)Ketsu1213
符合优良条目标准--Hikki（留言） 2020年8月4日 (二) 03:50 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 05:38 (UTC)
符合优良条目标准--H2226（留言） 2020年8月4日 (二) 13:54 (UTC)
符合优良条目标准--河水|滇 2020年8月5日 (三) 03:35 (UTC)
符合优良条目标准--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 08:33 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准--Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|Pray for Beirut） 2020年8月5日 (三) 13:11 (UTC)
(！)意見感謝主編認真編寫，但直列人口模板看起來真的有點痛苦，是否有考慮使用Template:行政區人口變化取代呢？--Koala0090（留言） 2020年8月5日 (三) 17:27 (UTC)
- 請編輯人口章節部分的@Alien Waletti：君看一下@Koala0090：君的修改建議。--Ketsu1213（留言） 2020年8月6日 (四) 11:49 (UTC)Ketsu1213

人口模板要用哪一個不是在下能決定的，一方面也是顧慮讀者閱覽觀感，不用一直滑，當初建直列模板是因為切換為電腦版時原模板跟歷史人口會打架，且不適合置放於框架內。在此請常編該章節者@Theserious前此討論。—衛星 (定位) 2020年8月6日 (四) 12:05 (UTC)

(？)疑問「顧慮讀者閱覽觀感」所以真的有讀者覺得這樣比較好讀嗎？---Koala0090（留言） 2020年8月6日 (四) 16:03 (UTC)

@Koala0090或許閣下可以充當讀者並提出修改，以維護維基百科最優良的閱覽品質，個人認為該章節在臺灣多個行政區條目中，有傾向過度原創研究的情形，但又不如何刪減雜碎內容，甚至有過度濫用色彩的情形或排版問題，上述在下會試著去清理。—衛星 (定位) 2020年8月7日 (四) 1:00 (UTC)

法律如此[编辑]

法律如此（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：电影，提名人：7（留言） 2020年8月3日 (一) 12:46 (UTC)

投票期：2020年8月3日 (一) 12:46 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 12:46 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月9日 (三) 12:47 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。7（留言） 2020年8月3日 (一) 12:46 (UTC)
符合优良条目标准：--～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 07:18 (UTC)
符合优良条目标准--H2226（留言） 2020年8月4日 (二) 13:44 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 00:21 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准：--Easterlies 2020年8月7日 (五) 05:59 (UTC)

動物屋[编辑]

動物屋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：传播媒体-電影-20世紀，提名人：H2226（留言） 2020年8月3日 (一) 13:09 (UTC)

投票期：2020年8月3日 (一) 13:09 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 13:09 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月9日 (三) 13:10 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票，DC18作品。認為內容充沛、編輯精美，希望能成為GA。說明：（同DYK說明）雖然條目是譯自英維GA，但似乎因久未維護所以明顯不符合標準（有些句子、甚至章節沒有來源），且句子缺乏前因後果的英維通病，所以本人在撰寫時需自行找更多的來源補充，並更動一些語句和格式。H2226（留言） 2020年8月3日 (一) 13:09 (UTC)
符合优良条目标准：--～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 07:14 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 08:24 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 15:15 (UTC)
符合优良条目标准—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！} _留言板 2020年8月4日 (二) 19:44 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 00:21 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)

2018年8月東亞熱浪[编辑]

2018年8月東亞熱浪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：氣象學─氣象事件，提名人：🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 13:41 (UTC)

投票期：2020年8月3日 (一) 13:41 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 13:41 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月9日 (三) 13:42 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。內容完整，敘述充實，來源足夠，難得讓朝鮮也公開報導的事件，相信條目已符合標準。🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 13:41 (UTC)
符合优良条目标准：內容全面，符合GA標準。另邀請@卡達：君幫我評選太保市條目。--Ketsu1213（留言） 2020年8月4日 (二) 03:45 (UTC)Ketsu1213
- (：)回應@Ketsu1213： 已完成，謝謝您。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 05:47 (UTC)
符合优良条目标准。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 04:19 (UTC)
符合优良条目标准：--Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年8月4日 (二) 11:20 (UTC)
符合优良条目标准：--Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年8月4日 (二) 11:20 (UTC)
↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。- --🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 11:34 (UTC)
符合优良条目标准：內容完善，來源充足，脈絡明確，符合標準。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2020年8月4日 (二) 13:05 (UTC)
符合优良条目标准--H2226（留言） 2020年8月4日 (二) 13:40 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 15:14 (UTC)
符合优良条目标准—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！} _留言板 2020年8月4日 (二) 19:44 (UTC)
符合优良条目标准--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 00:10 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)

量子成像[编辑]

量子成像（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理學，提名人：

${#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}$

点击此处申请本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC)

投票期：2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 15:57 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月9日 (三) 15:58 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。本条目没有任何内容译自英文维基百科Quantum imaging（英语：Quantum imaging）条目。
${#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}$
点击此处申请本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 17:47 (UTC)
符合优良条目标准。--左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2020年8月4日 (二) 02:30 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 05:52 (UTC)
符合优良条目标准。--控制收容保护 2020年8月4日 (二) 10:51 (UTC)
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2020年8月4日 (二) 14:20 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
(！)意見, 條目中的綠鏈使用有些問題, 例如{{tsl|en|Laser pumping||泵浦源}}，會顯示「泵浦源」，但在Laser pumping條目建立後才會改用一般的連結顯示, 應該改為{{tsl|en|Laser pumping|泵浦源}},Laser pumping和泵浦源之間只保留一條豎線。條目中許多使用tsl模版之處都有類似問題--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 22:38 (UTC)
(！)意見：代为修正数处低级错误。由于有那些低级错误，我认为这个条目是拼凑出来的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 02:59 (UTC)
@UjuiUjuMandan：：即使有低级错误，也不能推断出这篇条目是拼凑出来的吧。--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:34 (UTC)
- 慢慢看就知道了。真的假不了，假的也真不了。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 13:57 (UTC)
符合优良条目标准和(！)意見：建议在一些重要的绿链处（如“光学函数”）加注释；所选文献的影响因子有点低，不过写百科的话应该足够了。--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:32 (UTC)
“原理”部分有這麽一句話：“建立格林函数 $g({\overrightarrow {k_{s}}},\omega _{s},{\overrightarrow {\rho _{o}}},z_{o})$ $g({\overrightarrow {k_{s}}},\omega _{s},{\overrightarrow {\rho _{o}}},z_{o})$ 和 $g({\overrightarrow {k_{i}}},\omega _{i},{\overrightarrow {\rho _{2}}},z_{2})$ $g({\overrightarrow {k_{i}}},\omega _{i},{\overrightarrow {\rho _{2}}},z_{2})$ 。信号光路和闲置光路的测量方法非常不同，需要分开考虑。”依照我的推斷，前句是說條目基於上述數學運算而得出函数（總結上文），後句是開啓‘信號光路’和‘閒置光路’兩部分的下文。這句話中的“建立”對應的是哪一個英文字詞？SANMOSA _SPQR 2020年8月6日 (四) 15:06 (UTC)
- 另外，條目内文（不含引言）中的“{{lang-en|（外文）}}”應該換成“{{lang|en|（外文）}}”。SAN MO SA _SPQR 2020年8月6日 (四) 15:08 (UTC)

暂停英联邦成员资格[编辑]

暂停英联邦成员资格（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：团体和企业 - 外交与国际组织，提名人：——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年8月3日 (一) 17:50 (UTC)

投票期：2020年8月3日 (一) 17:50 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 17:50 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月9日 (三) 17:51 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。英联邦相关新建条目第二弹，也是今夏动员令的第四弹，搜集汉英双语各处资料而撰就，内容丰富，相信应该符合资格。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年8月3日 (一) 17:50 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 02:30 (UTC)
符合优良条目标准--Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年8月4日 (二) 11:34 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 15:13 (UTC)
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年8月5日 (三) 02:51 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准：--Easterlies 2020年8月7日 (五) 06:02 (UTC)

陳柏惟[编辑]

陳柏惟（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治人物，提名人：ChongTsz（留言） 2020年8月4日 (二) 02:51 (UTC)

投票期：2020年8月4日 (二) 02:51 (UTC) 至 2020年8月11日 (二) 02:51 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月10日 (四) 02:52 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。ChongTsz（留言） 2020年8月4日 (二) 02:51 (UTC)
不符合优良条目标准：内容琐碎，需要重新整理，请求提名人再次审查优良条目各标准然后决定是否提名--～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 07:17 (UTC)
(！)意見「立委問政及主張」部分分段可以結合，例如「認為應加強退役軍人的敵我意識」和「提出香港人來台當兵取得居留權」可歸納成「國防政策」。另外。可省去「電影工作」中「於2014年《KANO》首映會上，向當時的女友求婚成功。」一句，因與個人生活部分重複。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 08:09 (UTC)

黃國昌[编辑]

黃國昌（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治人物，提名人：ChongTsz（留言） 2020年8月4日 (二) 02:52 (UTC)

投票期：2020年8月4日 (二) 02:52 (UTC) 至 2020年8月11日 (二) 02:52 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月10日 (四) 02:53 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。ChongTsz（留言） 2020年8月4日 (二) 02:52 (UTC)
不符合优良条目标准：骗鬼，这么多问题模板。--百战天虫（留言） 2020年8月4日 (二) 04:14 (UTC)
不符合优良条目标准：条目中存在较多问题模版，请求提名人再次审查优良条目各标准再决定是否提名--～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 07:01 (UTC)
不符合优良条目标准：多處無來源，且內文不夠全面，反對票足矣。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2020年8月4日 (二) 13:06 (UTC)
(！)意見：「就學經歷」一段缺乏來源，用點列方式也不太理想，而且不用列出太多其在學時的軼事。而且「社會生涯」部分分段可以結合和清理。透過搜索引擎稍微找到一些黃國昌學歷的資料，希望能幫到你。[3][4][5]Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 13:58 (UTC)
不符合优良条目标准：條目存在問題模板，建議改善後再提名。--🍫巧克力～✿`
- 這個條目似乎還沒達到適合用特別條款來直接關閉，放著等時間到了會比較好些。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月7日 (五) 15:00 (UTC)

金錫儀[编辑]

金錫儀（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：人文和社會學者－經濟學家，提名人：Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 04:07 (UTC)

投票期：2020年8月4日 (二) 04:07 (UTC) 至 2020年8月11日 (二) 04:07 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月10日 (四) 04:08 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。大幅擴充的條目，相信已符合要求。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 04:07 (UTC)
~~不符合优良条目标准~~：翻译味道太重，太多不符合中文规范的状语前置，且观感上排版（尤其时间顺序方面）不利于阅读。--～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 07:06 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

已修正措辭、重整排版以及刪去瑣碎內容。謝謝閣下的意見。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 08:04 (UTC)

我之所以说翻译太重，拿一个句子举例"針對港督羅富國爵士設立利得稅以彌補作戰開支的構想，金錫儀於1939年提出設立利得稅，並按累進稅率征收稅項。"，我推测这一句话应该来自翻译，如果按照新闻格式写作，应该为“1939年，金某针对某事，提出某务”或者“1929年在某提出构想后，金某也提出某务”，文中这样时间和人物都不突出的地方存在很多。再如“1939年，中國法幣價格出現起跌不定的情況，金錫儀表示...”，把时间的背景单独列为一句话，实际上这句话在全句本身作为时间的补充状语，和下文存在因果关系或者前后关系，应当作“1939年在法币出现波动的情况下”或者“1939年法币出现波动后”。类似状语问题就不再列述。同时，条目按照时间顺序，本人在阅读的时候句子里时间的位置一直飘忽不定，极度影响阅读体验，乃至于同一段中都存在不同时间记录格式，譬如“早年生涯”一段。～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 10:54 (UTC)

已補充事件因果關係、突出傳主、以及大致統一時間格式，還請閣下看看。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 13:48 (UTC)

可以考虑节录导言部分，挑几个要点，摘要格式不是缩句，感觉还是和生平重复很多，不过可以先给

符合优良条目标准。～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 14:35 (UTC)

完成--Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 14:41 (UTC)

符合优良条目标准：--Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年8月4日 (二) 08:34 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 15:11 (UTC)
符合优良条目标准：看見編者針對翻譯建議作出改善，予以支持。—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！} _留言板 2020年8月4日 (二) 19:42 (UTC)
符合优良条目标准--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 08:32 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 08:49 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准，內容完整，但不肯定財政司任內對水務的建議有沒有落實。--Clithering（MMXX） 2020年8月6日 (四) 16:19 (UTC)

任天堂[编辑]

任天堂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：我有兩頭母牛（留言） 2020年8月4日 (二) 05:52 (UTC)

投票期：2020年8月4日 (二) 05:52 (UTC) 至 2020年8月11日 (二) 05:52 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月10日 (四) 05:53 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。內容完整,來源充足我有兩頭母牛（留言） 2020年8月4日 (二) 05:52 (UTC)
符合优良条目标准--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 齊來參與動員令！ 2020年8月4日 (二) 06:37 (UTC)
不符合优良条目标准：内容完全不充分，条目中也存在问题模版，请求提名人再次审查优良条目各标准再决定是否提名。--～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 07:00 (UTC)
不符合优良条目标准：很多段落都沒有來源。--SUN8908.HKer ※怯就輸一世 2020年8月4日 (二) 11:16 (UTC)

米特里達梯一世 (安息帝國)[编辑]

米特里達梯一世 (安息帝國)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治與軍事人物－貴族與王族，提名人：SAN MO SA _SPQR 2020年8月4日 (二) 09:49 (UTC)

投票期：2020年8月4日 (二) 09:49 (UTC) 至 2020年8月11日 (二) 09:49 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月10日 (四) 09:50 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。翻譯自英文維基百科，DC18第七作（改善工程）。SAN MO SA _SPQR 2020年8月4日 (二) 09:49 (UTC)
符合优良条目标准--Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年8月4日 (二) 11:33 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 15:10 (UTC)
符合优良条目标准—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！} _留言板 2020年8月4日 (二) 19:36 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 00:21 (UTC)
符合优良条目标准。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月5日 (三) 00:44 (UTC)
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年8月5日 (三) 01:27 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准，感謝貢獻。--人人生來平等ドラえもん50周年！🔔 2020年8月5日 (三) 17:47 (UTC)

Bic Cristal[编辑]

Bic Cristal（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大眾文化和人文學科-書寫工具，提名人：Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年8月4日 (二) 11:24 (UTC)

投票期：2020年8月4日 (二) 11:24 (UTC) 至 2020年8月11日 (二) 11:24 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月10日 (四) 11:25 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。2000 GA！Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年8月4日 (二) 11:24 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 08:49 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
(！)意見：翻译腔。--Br₂ 2020年8月5日 (三) 09:57 (UTC)
- 請仔細說明。--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 09:59 (UTC)
  - 部分句子有语法错误，比如“Bic Cristal的銷量達至1000億支後，籍此成為世界上最暢銷的筆”一句中途易辙，还有一些翻译问题，比如将原文中的英法对照“"PPA" stood for Porte-plume, Porte-mines et Accessoires – pens, mechanical pencils and accessories”重复翻译。另外文中的公制单位都额外加了英制换算，是因为香港有这个习惯吗？--Br ₂ 2020年8月5日 (三) 14:44 (UTC)
符合优良条目标准，內容完整，不過可以修繕一下字句。

「它的六邊形設計模仿了經典的鉛筆外形。它被認可為典型的的原子筆，且被認為「似乎無處不在」。」建議改為「Bic Cristal的六邊形設計源於經典的鉛筆外形。此外，Bic Cristal被認為是典型和「無處不在」的原子筆。」
「2006年9月，在銷量達至1000億支後，Bic Cristal被吉尼斯世界記錄認證為世界上最暢銷的筆。」個人認為可改成「2006年9月Bic Cristal銷量達到1000億支後，隨即被吉尼斯世界記錄認證為世界上最暢銷的筆。」
「筆的透明聚苯乙烯桶及聚丙烯管顯示墨水量。」改成「此外，原子筆藏有透明聚苯乙烯桶及聚丙烯管，以顯示墨水量。」另外，「其強度和三個握點」一句應該是指Bic Cristal能夠承托使用者寫字時手部所施加的壓力和寫字時手部和原子筆形成三個握點（如有理解錯誤請不吝指正）？
「100000000（1億）肯尼亞先令」宜直接寫作「1億肯尼亞先令」。
「Bic Cristal的設計成為造假者的目標，製造翻版，尤其來自遠東以及中國一帶」可改成「主要來自遠東以及中國一帶的造假者挪用Bic Cristal設計，製造翻版。」Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|Pray for Beirut） 2020年8月5日 (三) 13:05 (UTC)

完成--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 13:41 (UTC)

符合优良条目标准。Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年8月5日 (三) 13:40 (UTC)
符合优良条目标准。—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！} _留言板 2020年8月5日 (三) 15:04 (UTC)
符合优良条目标准—喬治好想去挪威😬（留言給我/約翰檸檬牆🍋） 2020年8月5日 (三) 15:32 (UTC)
符合优良条目标准—🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 02:31 (UTC)
(！)意見，肯尼亞、吉尼斯世界記錄需要地區詞轉換，且仿造那段似乎只提到遠東和中國一帶，建議加入非洲。「在獲得比羅·拉斯洛許可的原子筆專利的保護下」「而比蓋的公司之廣告初期將Cristal稱為原子筆」感覺有翻譯腔，歷史部分段落需補充來源，如「整個50至60年代，Bic Cristal的筆尖以至工程學的設計都大力推動由鋼筆改用原子筆的趨勢。」，另外請確保所有來源網址均已存檔，非中文人名需翻譯。--人人生來平等ドラえもん50周年！🔔 2020年8月7日 (五) 06:39 (UTC)

JR東日本E233系電力動車組[编辑]

JR東日本E233系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：鐵道運輸，提名人：🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 11:53 (UTC)

投票期：2020年8月4日 (二) 11:53 (UTC) 至 2020年8月11日 (二) 11:53 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月10日 (四) 11:54 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

不符合优良条目标准：提名人票。條目結構混亂，部分段落缺乏來源支撐，提請重審優良條目資格。🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 11:53 (UTC)
不符合优良条目标准難怪301系及阪神5500系電力動車組以它的格式寫也做不到GA--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 齊來參與動員令！ 2020年8月4日 (二) 14:13 (UTC)

人生旅途 (X档案)[编辑]

人生旅途 (X档案)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：电视剧，提名人：7（留言） 2020年8月4日 (二) 14:17 (UTC)

投票期：2020年8月4日 (二) 14:17 (UTC) 至 2020年8月11日 (二) 14:17 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月10日 (四) 14:18 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。7（留言） 2020年8月4日 (二) 14:17 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 00:21 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准：--Easterlies 2020年8月6日 (四) 02:33 (UTC)
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月6日 (四) 03:30 (UTC)

中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法[编辑]

中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Sikkdhinafj（留言） 2020年8月4日 (二) 18:52 (UTC)

投票期：2020年8月4日 (二) 18:52 (UTC) 至 2020年8月11日 (二) 18:52 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月10日 (四) 18:53 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。現在條目已經趨於穩定（各方聲明的補充不構成大改動），條目本身內容亦完備，參考來源覆蓋全文，應當為優良條目。Sikkdhinafj（留言） 2020年8月4日 (二) 18:52 (UTC)
~~不符合优良条目标准~~：消歧義連結未完全消除，章節標題不應用模板，條目頂部有合併請求模板（須處理合併請求）。SANMOSA _SPQR 2020年8月5日 (三) 00:47 (UTC)
- 前兩個完成，後面的傾向刪除。—以上留言未簽名。
  - Sikkdhinafj我仍然建議將中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法第四十三條實施細則的内容併入“實施”章節，被合併的條目可改為重定向。Infobox可以照抄。SANMOSA _SPQR 2020年8月5日 (三) 07:44 (UTC)
    - 内容好像一樣，我做一下處理。SAN MO SA _SPQR 2020年8月5日 (三) 07:45 (UTC)
    - 合併完成。SAN MO SA _SPQR 2020年8月5日 (三) 08:02 (UTC)
(＝)中立：等到再穩定些再提名比較好--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 齊來參與動員令！ 2020年8月5日 (三) 09:56 (UTC)
- 實際情況不清楚，如果需要執行特別條款的話而提早關閉評選討論的話，需要請清楚的用戶來裁定會比較妥當。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月7日 (五) 14:58 (UTC)

名古屋電視台[编辑]

名古屋電視台（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：電視台，提名人：ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 00:10 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 00:10 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 00:10 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 00:11 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：內容全面，個人認為符合GA標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 00:10 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 00:48 (UTC)
符合优良条目标准--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 08:32 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准。--A.K. 留言※簽名 2020年8月6日 (四) 01:21 (UTC)
符合优良条目标准。—achanhk _{ポケモンゲットだぜ！} _留言板 2020年8月6日 (四) 17:31 (UTC)
符合优良条目标准。--Ketsu1213（留言） 2020年8月7日 (五) 03:02 (UTC)Ketsu1213

1968年伊利诺伊州地震[编辑]

1968年伊利诺伊州地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理科學與工程學─地球物理學─地震事件，提名人：Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月5日 (三) 03:05 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 03:05 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 03:05 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 03:06 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

(＝)中立：提名人票。19年疑似被傀儡（白目金百利）拉下來的FA條目，現在這個傀儡也被永封至少1年了，故重新提名，順便ping一下主編@Jarodalien吧。不過僅代為提名，所以不投支持票了，以確保公正性。Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月5日 (三) 03:05 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 06:24 (UTC)
符合优良条目标准：Anj001（留言） 2020年8月5日 (三) 07:50 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 08:49 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)

瑞丽市[编辑]

瑞丽市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理－亚洲－中国大陆－西南地区，提名人：河水|滇 2020年8月5日 (三) 03:33 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 03:33 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 03:33 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 03:34 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。参考资料全覆盖：共使用43段史料、22本地方志与专业志、19本年鉴、43本书目、37篇期刊论文、14篇集刊文章、13份政府文件与通知、123篇新闻报道、15个网页信息，660次ref标签。河水|滇 2020年8月5日 (三) 03:33 (UTC)
符合优良条目标准—Rowing bohe♫ 欢迎参与浙江专题和台州专题 2020年8月5日 (三) 04:51 (UTC)
符合优良条目标准—Dkzzl（留言） 2020年8月5日 (三) 05:10 (UTC)
符合优良条目标准--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳ ᥑᥫᥳ 2020年8月5日 (三) 06:44 (UTC)
“中華民國時期”用詞是否適合？“中華民國大陸時期”似乎更為妥當。SANMOSA _SPQR 2020年8月5日 (三) 08:07 (UTC)
- （以下意見排除專有名詞及純粹的地理名詞）另外，文中的“中國”有語意曖昧的情形（例如“最終中國未能收回勐卯三角地”，“中國”説的是大清、中華民國還是中华人民共和国？），而其他在文中出現的“中國”和“中”雖然均有明確指代，但並非全部指代相同的政權（例如“光緒二十三年（1897年）二月，中英就滇緬邊界問題簽署《續議緬甸條約附款》，其中第三條規定，將‘勐卯三角地’永租給英國管轄”和“1939年至1941年間，共有369,161噸的物資自滇緬公路輸入中國，其中油類居首，佔三分之一”）。屬於後者情形的應予替換為相應政權名稱，屬於前者情形的則麻煩改寫句子。SANMOSA _SPQR 2020年8月5日 (三) 08:14 (UTC)
  - 此前的其他條目也有這個問題，有時間的話也麻煩修正。SAN MO SA _SPQR 2020年8月5日 (三) 08:29 (UTC)
- 還有，“1942年5月1日，雷允廠將工廠燒毀、撤回內地”的“內地”是哪個“內地”？這詞語需要解釋。我舉例説一下：新疆的“內地”、雲南的“內地”、香港和澳門的“內地”三者的範圍已經有不同。SAN MO SA _SPQR 2020年8月5日 (三) 08:19 (UTC)
- 另外，銀河街道的連結要處理一下。SANMOSA _SPQR 2020年8月5日 (三) 08:25 (UTC)
  - 1.中华民国时期并无不妥，客观上1912年至1950年间，瑞丽地区由中华民国统辖。从读者的角度看“中华民国大陆时期”作为标题令人摸不着头脑，画好一只蛇，再画上脚，龙乎？对瑞丽市、甚至整个云南省而言，1912至1949年（部分地区下限1950年）间，称呼“中华民国时期”已经足够。如果只看这一阶段，更简洁的用法“民国时期”，但是几乎不会称呼中华人民共和国时期为“人民共和国时期”，如果是大陆更常见的“新中国时期”，该名称是否定民国政府旧政权的称法，又略显不中立，多加考量之下，为了彰显两个政权时代的平等，我使用“中华民国时期”、“中华人民共和国时期”作为标题。2.不予置评，中国也是地域概念，请把精力放在有意义的建设上。3.对云南而言，“内地”这个习惯称法没有明确的地理标志与界线，此处“内地”显而易见是与“边疆”相对应的概念，至于何处开始算内地，何处算边疆，并无文化和地理上的明确界定。4.银河街道链接已处理。--河水|滇 2020年8月5日 (三) 21:52 (UTC)
    - （1）這是典型的地域中心的例子。我認為現時的行文的表達有可能帶有“‘中華民國’這個政權已經不復存在”的意思，但是“中華民國”這個政權現在還在實際統治臺澎金馬，我認為有機會招致部分用戶不滿。（2）這是方針的要求（“當要敍述政府，或與國家有關的項目時，應使用官方國家全名，如‘中華人民共和國’、‘中華民國’等”），而且兩者（其實是三者）有並存的情況，請解決。（3）我能理解這和新疆的“內地”的情況差不多，我現在就此暫時沒有疑問。（4）的處理方面，我沒有後續回應。SANMOSA _SPQR 2020年8月6日 (四) 00:09 (UTC)
      - 關於（2）的補充説明：就我理解，即使是現行擬議的BIAS修改版本，在牽涉政治性用詞和指代不一致的時候，“中國”和“中”還是要替換為相應政權名稱。SAN MO SA _SPQR 2020年8月6日 (四) 00:14 (UTC)
      - （1）这是典型被害妄想的逻辑。合理的要求可以满足，如果感到不满，您可以保留自己的诉求意见。昨天与多位大陆和台湾维基人私下探讨过这个问题，我决定强硬拒绝此修改。（2）分别叙述：“最终中国未能收回勐卯三角地”，此“中国”包括清朝、中华民国、中华人民共和国三个在不同时代能够代表“中国”的中央政府，如果修改为“最终清朝、中华民国、中华人民共和国均未能收回勐卯三角地”，岂不画蛇添足；“自滇缅公路输入中国”，此“中国”为地域概念。请停止该类无建设意义的讨论。--河水|滇 2020年8月6日 (四) 17:24 (UTC)
符合优良条目标准--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 08:33 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 08:49 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准。話說，1945年至1949年間都發生什麼事了？—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月5日 (三) 09:49 (UTC)
- 咦？我也沒注意到這問題。主編麻煩解答一下。SAN MO SA _SPQR 2020年8月5日 (三) 14:29 (UTC)
- 一个地区的历史，不是要把每一年发生的琐事都写到条目里，更何况1945至1949年间的主要大事文中已经写了，景颇族火烧瑞丽设治局，请见瑞丽市#土流矛盾章节。火烧设治局这一事件的根本原因与设治局及土司“土流并治”有很大关系，所以我将其作为“土流并治”章节的子章节，而不是单纯以年表形式陈列。年表形式的大事记可读性非常差，我编写历史章节的方法是以编年体为纲，纪事本末体为目，讲完一件事再讲下一件事，并非彻底按照时间线推进。--河水|滇 2020年8月5日 (三) 21:33 (UTC)
  - 可能是一時看不到吧。這裏我沒事了。SAN MO SA _SPQR 2020年8月6日 (四) 00:09 (UTC)
符合优良条目标准，我觉得够典范了。--西安兵马俑主义好！🏳️‍🌈🇹🇼🇽🇰🇨🇴🔞 ^{创建的条目} 2020年8月5日 (三) 10:52 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 11:34 (UTC)
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2020年8月5日 (三) 14:54 (UTC)
符合优良条目标准。--人人生來平等ドラえもん50周年！🔔 2020年8月6日 (四) 11:17 (UTC)

甲午战争田庄台遗址[编辑]

甲午战争田庄台遗址（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：战役，提名人：Anj001（留言） 2020年8月5日 (三) 05:20 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 05:20 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 05:20 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 05:21 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。Anj001（留言） 2020年8月5日 (三) 05:20 (UTC)
符合优良条目标准--我是火星の石榴（留言） 2020年8月5日 (三) 05:53 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 08:49 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
不符合优良条目标准：条目到底要讲遗址还是讲战役？标题是遗址，然而文中全然不见介绍遗址。如果是讲战役，条目的翔实程度与专业性远逊同类优良条目，战前背景、战斗序列、战斗过程、战役对全局的影响介绍均过于简略。参战的清军是湘军还是淮军，有没有八旗和绿营？清军前线的最高指挥是谁？清军、日军两方的战役构想分别是什么？战役过程的参考资料杨春风《田庄台事情:辽河水道文明纪实》是一本纪实文学作品，恐怕算不上多么专业的文献。研究甲午战争的资料很多，不至于找不到资料。清军、日军两张配图更是非常尴尬。清军那张是在九连城的战斗，与此文无关。日军那张没有注明地点，但是从满、汉双语的对联和对联内容来看，恐怕不会是在田庄台这样一个小地方。似乎纯粹是为了有图而插图。总之，这个条目即便放在DYK那边都算不上好条目。不过，按照中文维基最近的投票风气，看来大有当选GA的希望。--如沐西风（留言） 2020年8月5日 (三) 12:52 (UTC)
(！)意見条目名称是遗址，但条目内容对遗址的介绍没有足够的分量，根据省保保护区划，甲午中日战争田庄台遗址群的文物本体包含战场遗址、炮台遗址和清军坟遗址三部分，一般来说省保升国保时文物本体不会发生变化，如果国保只有清军坟遗址，那么需提供依据，如果国保还包含战场遗址和炮台遗址，那么需要补充对它们的介绍。--猫猫的日记本（留言） 2020年8月5日 (三) 13:28 (UTC)
不符合优良条目标准：遺址條目確實是應該介紹遺址本身才對。同猫猫的日记本。--Temp3600（留言） 2020年8月5日 (三) 13:59 (UTC)
不符合优良条目标准：我真的以為自己點錯了條目。SAN MO SA _SPQR 2020年8月5日 (三) 14:43 (UTC)
不符合优良条目标准：这是我第二次在GA评选中投反对，原因如下：一，条目名称是一处文物保护单位，不知为何附会了一场战役，建议分出条目；二，就小妹浅薄的军事史知识，要说明一场战役，最起码要分析其广域的战略，装备优劣，双方后勤如何等等。三，驻守在辽南地区的清军是如何瓦解？溃败？有序撤退？清军溃兵对当地人的影响为何？四，有什么因素导致此地需要双方作战，一句为营口至山海关的必经之路不足以说明，清军是如何布防不清晰，而日军同样也是，还有一场局部战役指挥官与领导者不需全部列出，只需要战役中最高指挥官即可。五，下方配图与条目无关。--折毛（留言） 2020年8月5日 (三) 16:15 (UTC)
不符合优良条目标准：條目究竟是在介紹「甲午戰爭田莊台遺址」還是在介紹「田莊台之戰」？--🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 23:09 (UTC)
(！)意見：只要將條目更名為「田莊台之戰」即可符合GA標準。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月7日 (五) 07:10 (UTC)

时间终结四重奏[编辑]

时间终结四重奏（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大众文化和人文学科-古典音乐，提名人：控制收容保护 2020年8月5日 (三) 06:19 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 06:19 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 06:19 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 06:20 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。翻译自英维条目，个人主要对乐曲旋律调式分析、乐章介绍方面进行了扩充，并进行了更多来源的添加。认为内容充实，符合标准。控制收容保护 2020年8月5日 (三) 06:19 (UTC)
符合优良条目标准：精耕細作的嚴肅音樂好條目！--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 06:34 (UTC)
符合优良条目标准：好条目！中文维基百科需要更多严肃音乐拓荒者。Jiewei Xiong 2020年8月5日 (三) 07:01 (UTC)
符合优良条目标准：Anj001（留言） 2020年8月5日 (三) 07:38 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准，合格。Myomyomyomyon（留言） 2020年8月5日 (三) 11:44 (UTC)
不符合优良条目标准：本文开创了中文维基百科音乐条目的新道路，创造性地设立了“视听链接”一章，并且在正文中用一个数字1链到YouTube，打破了维基百科与YouTube的壁垒，开创了百科与视频融合的新纪元，暗示着1生2、2生3、3生万物的高深哲学思想。简洁的撰写风格，有力地击碎了中文维基音乐条目使用大段文字介绍乐章内容的陈腐传统，设立了全新的撰写典范：现代音乐+标题音乐条目，每个乐章引一下原作者的解读，再来十几个字讲下小节数、力度或者速度，一个乐章就介绍完了。如果本文顺利当选GA，那必将明白无误地昭示了中文维基新时代的到来：上GA，就是这么简单。--如沐西风（留言） 2020年8月5日 (三) 13:26 (UTC)
- 閣下這種猥瑣怪氣的提意見態度和方式是不正派的，不利於中文維基百科。有意見直接陳述；你若知道如何解決音頻上傳使用，就直接告訴主編。該條目既有作曲家自己的陳述，也配合音樂技術語言的介紹，有利於欣賞者理解把握有難度的嚴肅音樂。主編撰寫此條目，詳細專業，且利用同行評審提升豐富條目，已經達到GA標準。 --Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 15:08 (UTC)
  - 此條目在8/1提報同行評審，期間是8/1至8/31，同行評審還沒結束就提報優良條目評選，我覺得是太快了一些。另外，我認為此條目中，有作曲者對音樂的看法，希望可以看到其他音樂家或是音樂評論家對此音樂的看法。條目中有些比較類似評論的內容，沒有標示來源（例如「群鳥的深淵」段落中的「此樂章共43小節……此樂章演奏難度也較大因此對即使是最優秀的單簧管演奏者也是一個考驗」），會容易讓人以為是主編個人的論述，有原創研究的問題。--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 15:35 (UTC)
    - @Wolfch：您的意见确实是好的并不像上面哪位非要以这种语气说话，之所以这样直接引用是因为在来源中确实存在作者结合谱例的分析，没有放出来一是版权问题，二是并不想让条目变的太过学术化，首次大幅编写某一首曲子的条目，不知道阁下对于处理这些内容有没有什么意见。同样对于下面的意见的回应也是如此@百战天虫：。另外关于琐碎的问题，阁下是否是倾向将序言与分析分开来写？一共八个乐章，看起来琐碎是必然的，总不能将每个乐章拆分出一个条目吧。--控制收容保护 2020年8月6日 (四) 01:40 (UTC)
      - 大概概括一下乐章的内容就行了，没必要展开了说，或者可以补充一下他人对各个乐章的分析，而不只是从原曲作者的角度来阐述乐章，这样做会显得原创研究。--百战天虫（留言） 2020年8月6日 (四) 04:36 (UTC)
    - 必須提醒，同行評審不能跟優良條目評選同時進行，請主編擇一撤回。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月6日 (四) 02:11 (UTC)
    - @XXXOTC。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月7日 (五) 15:32 (UTC)
不符合优良条目标准：稍微整理一下内容就可以发现条目的琐碎内容太多了，特别是“作品结构”一段太多从条目主编自己角度的内容阐述，文体有点像原创研究，不是百科全书的写法，倒是挺适合维基教科书的。--百战天虫（留言） 2020年8月5日 (三) 13:36 (UTC)
不符合优良条目标准：(▲▲)同上上。--🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 13:42 (UTC)

請閣下學會自己判斷，謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 14:21 (UTC)

路過，看到這句真的傻眼，認同他人給出的評審意見就不算自己判斷了？難道投yesGA的人（尤其是那種批量投票的）全部都是真人傀儡？—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月5日 (三) 15:10 (UTC)

(？)疑問@Jujiang：今天你的條目在這裡參與評選，是來接受指教的，敝人會不會判斷無須閣下評論與反質詢，個人參照條目內容後發現已有編輯提出便採同上判斷標準，以表達意見。敝人認為閣下如此表示「學會自行判斷」一語已違反善意推定原則，請閣下注意用詞，謝謝。—🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 15:17 (UTC)

@Jujiang：还请jujiang君保持冷静，GA落选是常有的事，即然能以正常的语气提出意见就应该加以反思。更不要讲一些含有严肃音乐就高于流行音乐意味的话，个人也是很反感鄙视链这种东西。--控制收容保护 2020年8月6日 (四) 01:46 (UTC)

不符合优良条目标准：沒有“反響”段落真的有點詭異。（“視聽連結”段的内容其實更適合使用{{external media}}處理，雖然我個人比較傾向不放或以一般外部連結的方式放在“外部連結”段。）SANMOSA _SPQR 2020年8月5日 (三) 14:39 (UTC)
- （關於以一般外部連結的方式把YouTube連結放在“外部連結”段的做法，範例見想見你想見你想見你#外部連結。）SANMOSA _SPQR 2020年8月5日 (三) 14:41 (UTC)
  - 感谢指教。--控制收容保护 2020年8月6日 (四) 01:40 (UTC)
請各位多支持嚴肅音樂好條目。可提出改進意見，或直接修善，中文維基百科太需要這些內容了。不要讓中文維基百科成為日韓流行音樂場所。謝謝各位。 --Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 15:16 (UTC)
- 第8號交響曲_(貝多芬)曾經是優良條目, 後來被撤消資格, 但是其中許多評論都有對應的參考資料, 可以做為參考--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 15:55 (UTC)
  - 看过了，给出的谱例与作者的论述关联很薄弱甚至可以说是为装点门面所放，按照上文的标准来看，大多数也为所谓的“原创研究”。--控制收容保护 2020年8月6日 (四) 01:43 (UTC)
    - 也許可以參考英文維基中，古典音樂的優良條目寫法,例如en:Ach_Gott, vom Himmel sieh darein, BWV 2--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 01:57 (UTC)
      - 我覺得Wolfch先生提意見和建議的方式和狀態很正，直接表達，純粹。我們都可學Wolfch先生。謝謝各位。（我沒有揚嚴肅音樂貶流行音樂之意，只是說二者條目數量上不宜落差過大）--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 02:26 (UTC)
        阁下给出的例子是合唱作品，与器乐作品不同，同样此条目也是着重论述了歌词并不是配乐。--控制收容保护 2020年8月6日 (四) 02:22 (UTC)
        点开了几个英维的ga1 2 3皆如我上方所说的“装点门面”，谱例仅仅能支撑不到一两句话，虽说不能确定没有人能写出一句话一个谱例的条目，但也说明了一些问题。--控制收容保护 2020年8月6日 (四) 02:20 (UTC)
        
        当然，这些论述都是有来源的。--控制收容保护 2020年8月6日 (四) 02:29 (UTC)
- (？)異議@Jujiang：請不要講的好像音樂類的優良條目只有日韓流行音樂，優良條目亦存在歐美流行音樂，像是怒吼、与我同在、網球場 (歌曲)等優秀作品，請閣下收回「不要讓中文維基百科成為日韓流行音樂場所。」這句不實的指控。--🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 02:06 (UTC)
  - 主编应该是说中维流行音乐的条目太泛滥，没什么古典音乐条目，这的确是值得关注的问题。--百战天虫（留言） 2020年8月6日 (四) 04:39 (UTC)

閣下表達的準確，謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 04:35 (UTC)

昇華之夜[编辑]

昇華之夜（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大众文化和人文学科-古典音乐，提名人：Myomyomyomyon（留言） 2020年8月5日 (三) 07:43 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 07:43 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 07:43 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 07:44 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。Myomyomyomyon（留言） 2020年8月5日 (三) 07:43 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 08:49 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准：精耕細作的嚴肅音樂好條目，重要條目！--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 09:47 (UTC)
符合优良条目标准：~~雄起吧，严肃音乐！~~--控制收容保护 2020年8月5日 (三) 12:13 (UTC)
不符合优良条目标准：条目内容单薄，大概够DYK水平而已。此外，条目部分内容可能有误，专业水准存疑。
- 真正涉及音乐的只有“分析”那一小节而已，音乐条目却不重点讲音乐，而是用大段的篇幅全文展示Dehmel的诗作。一遍读下来都不知道这个曲子的特点在哪里，有没有用到Schoenberg标志性的十二音。
- “而现今此曲被认为是勋伯格最著名的作品”这一句恐怕不严谨。相应的参考资料，华府邮报的报道里明确写到这是Gail Wein的看法。（为什么最著名的不是华沙幸存者或者Pierrot Lunaire？）
- 再说，难道没有人发现文章内容自相矛盾吗？“1902年……令维也纳音乐之友协会驳回了此作”，然而文中又有“原版在1902年3月18日于金色大厅……首演”，驳回了此作为什么又能在该协会的金色大厅首演？我猜主编大概是从英文维基把这两段译过来的。如果意识到金色大厅恰恰就是维也纳音乐之友协会的场馆，你大概会去看一眼德文维基。德文维基给出的信息完全不同。拒绝此曲的不是爱乐协会而是Wiener Tonkünstlerverein，首演地点不是金色大厅而是音乐之友协会的小音乐厅（Sie fand am 18. März 1902 im Kleinen Musikvereins-Saal in Wien statt.没错，德文维基把Kleinen Musikvereins-Saal链到了Wiener Musikverein，而德文维基条目Wiener Musikverein对应的中文维基条目是“金色大厅”。但是您别忘了，这个条目里明确写着Musikverein是维也纳音乐协会大楼，金色大厅只是其中的一个厅Großer Musikvereinssaal而已）。--如沐西风（留言） 2020年8月5日 (三) 13:14 (UTC)
  - 閣下的意見系不瞭解或不理解勳伯格所致。勳伯格25歲的這部早期作品，條目稱“最早的重要作品”，當然沒有錯。而且，勳伯格早期觀念十分強調倚重詩歌原作，故條目首先詳細介紹詩作是恰當的。而勳伯格後期作品《月光下的小醜》則強調音樂的超驗之聲應該逾越詩歌的限制，早晚有根本區別。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 14:41 (UTC)
  - 感謝勘誤。另外十二音技法當時還未發明，曲子重點除對應詩作外就是融合瓦格納及勃拉姆斯手法及運用創新和聲。Myomyomyomyon（留言） 2020年8月5日 (三) 16:01 (UTC)

刺激賽車[编辑]

刺激賽車（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：電腦資訊－電腦與電子遊戲，提名人：Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 07:51 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 07:51 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 07:51 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 07:52 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。譯自英維GA，2000 GA 沖啊。Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 07:51 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月5日 (三) 08:49 (UTC)
請修正參考資料日期格式，以及由公共轉換組造成的過度轉換。另外，條目翻譯腔有點重。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月5日 (三) 09:26 (UTC)
- 完全人手翻譯。--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 09:58 (UTC)
  - 人手翻譯不代表不會出現翻譯腔⋯⋯ —— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月5日 (三) 13:28 (UTC)
  - @Ericliu1912：先感謝洛普利寧君協助修正、校對以及進行維護工作，目前問題應已改善。--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 13:46 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 09:34 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
符合优良条目标准。--Br ₂ 2020年8月5日 (三) 10:23 (UTC)
符合优良条目标准。--Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|Pray for Beirut） 2020年8月5日 (三) 13:24 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 13:37 (UTC)
符合优良条目标准。Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年8月5日 (三) 13:38 (UTC)
符合优良条目标准。—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！} _留言板 2020年8月5日 (三) 15:03 (UTC)
符合优良条目标准—喬治好想去挪威😬（留言給我/約翰檸檬牆🍋） 2020年8月5日 (三) 15:31 (UTC)
符合优良条目标准：大陆似乎叫“飙风追逐”，希望能补一下。--Easterlies 2020年8月6日 (四) 02:37 (UTC)
- @Easterlies：飙风追逐是世嘉土星版的名稱。--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月6日 (四) 04:15 (UTC)
符合优良条目标准：整題而言條目並無太大問題，但有部分內容需要修改。裡面的日本人名可以不用加上羅馬拼音，反而《SEGA街機革命，62款遊戲之歷史》缺少英文；評論得分按照習慣應該是寫成「土星：24/40」；語法不是French而是使用fr來標示法語來源。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月6日 (四) 04:19 (UTC)
(！)意見，參考資料需依照格式手冊修正日期格式。--人人生來平等ドラえもん50周年！🔔 2020年8月7日 (五) 06:57 (UTC)

動物遷徙[编辑]

動物遷徙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：動物學，提名人：Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年8月5日 (三) 13:43 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 13:43 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 13:43 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 13:44 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。DC18作品，翻譯自英文維基，自認可以。Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年8月5日 (三) 13:43 (UTC)
對比其他生物學GA，整體較短。--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月5日 (三) 13:48 (UTC)
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2020年8月5日 (三) 14:50 (UTC)
简单读了一下，提出一些意见和一些没看懂的地方。1. 导言中提到“要算作是真正的迁徙，并不是局部性的扩散，而应该是每年或季节性发生”。而后潮汐迁徙中提到“最常见形式是在每天的潮汐周期中往返潮间带”。读起来感觉有些前后矛盾，不是很严谨。建议导言那一句上加入“通常来说”，“一般情况下”之类的话。2. 条目为“动物迁徙”，但一些我认为应该提到但没有提到的方面。史前生物的迁徙就没提到，例如第四纪中国南方动物会时常迁徙至北方，像是剑齿象。而在北方经常出现的动物化石例如披毛犀、猛犸象等，也在舟山、台湾海峡、澎湖海域出现过，动物迁徙就是这些化石形成可能的原因之一。3. 昆虫段仅有几句话，很有人气的君主斑蝶迁徙竟然毫无提及（不过用了君主斑蝶的图）。如果我们Google“monarch migration”能查到“840,000,000”条结果。英文维基君主斑蝶迁徙（英语：Monarch butterfly migration）用了159个references来讲这事。4. 人类行为（例如修建铁路、高速路等）对动物迁徙的影响也只是在介绍圣诞岛红蟹时提到它们“会在大马路上横行”。而这些行为明显会干扰到动物迁徙。人类为了避免过多对其影响，在这个例子里会在“红蟹”过马路时设置路障或建立隧道桥梁，其他例子也包括“青藏铁路野生动物通道”等为了不影响动物迁徙而建立的交通设施。5. 其他动物段中，“雨水、月亮和潮汐连成一线”是什么意思？6.导言段提及了迁徙原因“可能受当地的气候和食物供应影响，或出于交配的原因”。但在“鱼类”和“其他动物”段中多次提及了“产卵”。曾经在南疆看到过候鸟向着落日飞的情形，深表惊讶，后来想了想是在深秋看到的，落日本身就是在西南边，它们应该走的是东非西亚迁徙线。但也一直没考证过--HaziiDozen（留言） 2020年8月5日 (三) 16:39 (UTC)
(！)意見：個人認為條目有擴充的空間。[6]介紹了響尾蛇於北美大平原的遷徙，也介紹了生物學家Hugh Dingle對於昆蟲遷徙所提出的五大要素；[7]簡單介紹了生物遷徙的原因和方法；[8]則詳細介紹了整個生物遷徙的情況，也有介紹HaziiDozen君所提及的君主斑蝶遷徙現象；[9] 也詳細介紹了整個生物遷徙的情況，希望能夠幫到閣下完善條目。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP 2020年8月6日 (四) 04:14 (UTC)
不符合优良条目标准：建議拿一本大學教科書來參考，或是找有生態學專業背景的人協助編修。簡介的部份可以再修得更有系統性，分出更明確的段落或小節說明動物遷徒在移動距離、周期長度、移動方式這三個面向的差異。遷徒是生態學、動物行為學和演化生物學的重要研究主題，目前條目內容相當不全面，只描述了現象，但它背後的機制以及影響目前幾乎沒有介紹，像是動物怎麼認路、怎麼決定何時出發、長距離遷徒對生物演化適應的影響、遷徒的基因流如何影響演化至少都應該有所提及。和文化的互動目前也太短；季節性狩獵應該是許多傳統文化的重要一環。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月7日 (五) 07:25 (UTC)
符合优良条目标准：達到GA。主題大還可擴充。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 15:37 (UTC)

从没喜欢过你[编辑]

从没喜欢过你（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：图画小说，提名人：7（留言） 2020年8月5日 (三) 13:52 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 13:52 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 13:52 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 13:53 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，为鼠族、花花公子 (图画小说)各增加一个链入页面，个人认为应该符合标准。7（留言） 2020年8月5日 (三) 13:52 (UTC)
(？)疑問，導言第三段《從沒影響過你》似乎是筆誤？--人人生來平等ドラえもん50周年！🔔 2020年8月6日 (四) 11:30 (UTC)
U:人人生來平等是我青光眼加上白内瘴。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 11:33 (UTC)
， 符合优良条目标准。--人人生來平等ドラえもん50周年！🔔 2020年8月6日 (四) 12:34 (UTC)
符合优良条目标准。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 15:38 (UTC)

颱風天兔 (2013年)[编辑]

颱風天兔 (2013年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 23:40 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 23:41 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

不符合优良条目标准：提名人票。條目存在不合跨語言連結規範之頁面，條目敘述亦不符合維基百科撰寫方式，例如國際關注一節：「香港傳媒亦稱呼天兔為「魔兔」、「黑兔」（源自美國國家海洋暨大氣總署之色調強化衛星雲圖，顯示天兔的中心密集雲團雲頂溫度低至攝氏-80度，以黑色表示）。」及風力飆升一節所提：「天文台沒有發出更高熱帶氣旋警告信號（亦沒有提及是否需要發出更高信號）」。🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC)

阪神5500系電力動車組[编辑]

阪神5500系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：鐵路車輛與載具，提名人：--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 齊來參與動員令！ 2020年8月6日 (四) 05:29 (UTC)

投票期：2020年8月6日 (四) 05:29 (UTC) 至 2020年8月13日 (四) 05:29 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月12日 (六) 05:30 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 齊來參與動員令！ 2020年8月6日 (四) 05:29 (UTC)

东北铁路战争纪念碑[编辑]

东北铁路战争纪念碑（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：建筑，提名人：7（留言） 2020年8月6日 (四) 11:29 (UTC)

投票期：2020年8月6日 (四) 11:29 (UTC) 至 2020年8月13日 (四) 11:29 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月12日 (六) 11:30 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，英国战争纪念碑第四弹，个人认为应该符合标准。7（留言） 2020年8月6日 (四) 11:29 (UTC)
符合优良条目标准。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 15:50 (UTC)
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月8日 (六) 00:02 (UTC)

希拉克略[编辑]

希拉克略（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治与军事人物-贵族与王族，提名人：Dkzzl（留言） 2020年8月7日 (五) 03:49 (UTC)

投票期：2020年8月7日 (五) 03:49 (UTC) 至 2020年8月14日 (五) 03:49 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月13日 (日) 03:50 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。重写条目，原条目2万字节，现扩充至5.6万字节，正文内容全部重写，基本内容翻译自英文维基优良条目，另参考德语条目及一些相关条目，对内容和引用进行了补充，内容较全面，个人认为符合优良条目标准，参加DC18，另特别感谢Vikarna君对相关历史地图的翻译。Dkzzl（留言） 2020年8月7日 (五) 03:49 (UTC)
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2020年8月7日 (五) 13:17 (UTC)
符合优良条目标准。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 15:51 (UTC)

反對逃犯條例修訂草案運動中使用的策略和方法[编辑]

反對逃犯條例修訂草案運動中使用的策略和方法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：我有兩頭母牛（留言） 2020年8月7日 (五) 12:32 (UTC)

投票期：2020年8月7日 (五) 12:32 (UTC) 至 2020年8月14日 (五) 12:32 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月13日 (日) 12:33 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。內容充足，內源充足我有兩頭母牛（留言） 2020年8月7日 (五) 12:32 (UTC)
不符合优良条目标准：「政府反制措施」為空章節。－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年8月7日 (五) 15:48 (UTC)
符合优良条目标准。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 15:57 (UTC)

丽贝卡·克拉克[编辑]

丽贝卡·克拉克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：作曲家，提名人：7（留言） 2020年8月7日 (五) 13:09 (UTC)

投票期：2020年8月7日 (五) 13:09 (UTC) 至 2020年8月14日 (五) 13:09 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月13日 (日) 13:10 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。7（留言） 2020年8月7日 (五) 13:09 (UTC)
符合优良条目标准。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 15:55 (UTC)